История 11-летнего Игната могла лечь в основу многосерийного остродраматического сериала, однако после последнего решения суда Заводского района Минска она может претендовать на первые позиции в самом настоящем театре абсурда.
Отец мальчика – Дмитрий Шиманович – приехал в редакцию прямо из зала суда в полном недоумении, корреспондент Sputnik Тамара Зенина тоже не сразу поверила в произошедшее.
Краткое содержание "предыдущих серий"
Сюжет этой истории благодаря многочисленным публикациям в СМИ знают многие: Дмитрий и Татьяна Шиманович развелись в 2013 году и с тех пор ведут судебные тяжбы об официальном месте проживания сына Игната.
Старшая дочь Карина сразу изъявила желание жить с отцом. Игнату на момент развода родителей было четыре года. Несмотря на "переменчивые" решения суда, который выносил постановления то в пользу мамы, то в пользу папы, мальчик все годы жил в пригороде столицы вместе с отцом, сестрой и бабушкой. Его мать все это время живет в Минске.
"Ребенка нужно было вырвать из этой ситуации. Он постоянно находится под прессингом папы. Тот настраивает его против меня", – говорила Татьяна Шиманович Sputnik.
Тем не менее ни одно из решений суда, которыми определялось место жительства ребенка с матерью, исполнить не удалось.
Из-за родительских разногласий Игнат какое-то время не мог посещать школу и попал сначала в ряды нуждающихся в госзащите, а потом и в приют Минского районного социально-педагогического центра (СПЦ).
После трех с половиной нелегких месяцев в приюте комиссия по делам несовершеннолетних Минского райисполкома приняла решение вернуть ребенка обоим родителям, поскольку никто из них не лишен родительских прав.
И мать, и отец приехали за сыном. Но мальчик снова категорически отказался уезжать с мамой.
Решения были неисполнимы без применения насилия
Забрав сына, Дмитрий Шиманович сразу подал исковое заявление в суд об определении места жительства ребенка, чтобы подтвердить юридически право жить с сыном.
Во вторник 21 января суд Заводского района Минска пять часов заслушивал истца, ответчицу – Татьяну Шиманович, а также многочисленных свидетелей. Во время заседания было изучено множество документов, опрошены различные специалисты.
Все подтвердили, что Игнат, проживая с папой, хорошо учится ("Баллы по учебным предметам 8–10" – характеристика из Михановичской средней школы), не пропускает школу, активно участвует в жизни класса, занимается футболом и рисованием.
Представители многочисленных комиссий свидетельствовали о том, что мальчик проживает с сестрой, отцом и бабушкой по линии отца и что "обстановка в семье благоприятная, жилищно-бытовые условия хорошие".
Психологи из СПЦ утверждали, что "у ребенка нет контакта с матерью", что "мальчик расположен к отцу", и на вопрос адвоката истца о том, с кем целесообразно его оставить, отвечали однозначно: "С отцом" (диктофонная запись заседания предоставлена Sputnik отцом).
Такой же ответ дали в своих заключениях и органы опеки Минского райисполкома и Заводского района Минска (по месту проживания обоих родителей).
Представители школы отметили, что мать ни разу не приходила на родительские собрания. Суд установил, что "в настоящее время она не принимает участие в жизни детей, и Игната в частности" (решение суда Заводского района Минска от 23.01.2020 года – Sputnik).
На вопрос судьи, смогла ли Татьяна наладить контакт с сыном за время его нахождения в приюте, женщина ответила: "Нет" (диктофонную запись открытого заседания Sputnik предоставил Дмитрий Шиманович).
Татьяна подтвердила, что бывший муж неоднократно приглашал ее к детям, однако она не ездила, потому что "боялась провокаций с его стороны".
Из отдела принудительного исполнения были предоставлены акты о невозможности исполнения решений суда в пользу матери, изучив которые суд согласился с тем, что "указанные решения были заведомо не исполнимы без применения насилия в отношении ребенка, так как у ребенка отсутствует психоэмоциональный контакт с матерью".
Наконец, в суд были представлены материалы с опросом самого Игната, в котором он четко выражал свое желание остаться с отцом.
Мать отказалась признавать иск бывшего мужа, не подавала встречный и на оглашение решения суда не пришла.
Театр абсурда
Казалось бы, не нужно быть юристом, чтобы на основании всего изложенного выше вынести решение. Однако судье Анне Мокштаревой то ли оказалось мало фактов, то ли для нее они стали неубедительными.
В результате в иске Дмитрию Шимановичу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка суд отказал.
"После суда я говорил с представителями опеки, они были, мягко говоря, в недоумении", – поделился представитель истца, председатель Совета ОО "Защита прав отцов и детей" Олег Бакулин.
Надо сказать, что шок от вынесенного решения испытали все, кто следит за развитием событий в семье Шимановичей.
Дозвониться Татьяне Шиманович на мобильный телефон корреспонденту Sputnik не удалось. В ближайшее время Дмитрий намерен обжаловать решение суда. Также он направил в прокуратуру заявление о вынесении протеста. Мотивировочная часть решения суда еще не готова, однако один вопрос представитель истца все-таки успел задать судье.
"Я спросил у нее: как же так? Почему вы не учли желание ребенка!? И она совершенно спокойно ответила, что "желание ребенка не является основанием для вынесения решения о передаче его отцу", – привел слова судьи Бакулин.
Sputnik намерен узнать, чье желание является основанием для принятия решений о судьбе Игната Шимановича, и продолжит следить за ситуацией.
