В декабре 2020 года был обнародован новый аналитический документ, подготовленный группой экспертов назначенных генеральным секретарем НАТО. Называется он очень амбициозно: "НАТО 2030: объединенные для Новой эры".
Данный документ подготовили 10 экспертов в основном с дипломатическим опытом (5 мужчин и 5 женщин), которые попытались ответить на вопрос, с какими вызовами столкнется альянс в следующем десятилетии и какие рекомендации нужно выполнить для их успешного преодоления. На 67 страницах они пытаются кратко описать каждое проблемное направление и дать максимально конкретные советы по действиям, которые необходимо предпринять до 2030 года.
В документе утверждается, что НАТО "самый успешный альянс в истории", который в ответ на растущую неопределенность должен "укрепить свою способность выступать в качестве главного политического форума" трансатлантического сообщества. В этой связи альянсу придется укрепить свою роль в качестве уникального форума, к которому союзники обращаются за консультациями по основным вызовам национальной безопасности, играть большую роль в международном порядке, активизировать консультации с Европейским Союзом.
Про Россию и Китай
Группа экспертов подчеркивает возвращение системного соперничества и геополитической конкуренции, причем большую часть анализа занимают Россия и Китай.
Россия продолжает для НАТО играть роль главного геополитического и возможного военного противника. Но это не является каким-то новшеством документа, поскольку именно на такую роль РФ была назначена после распада СССР и подобные утверждения содержались и в предыдущем стратегическом документе, выпущенном в 2010 году, когда еще активно действовал совет Россия-НАТО и не было тени конфликта на Украине, которая нависла над двусторонними отношениями.
Вместе с тем сохраняется, так называемый двуединый подход к РФ: предлагается одновременно сдерживать агрессивные действия страны и в то же время оставлять пространство для диалога, особенно по важным для альянса вопросам. В их перечень ожидаемо попадает контроль над вооружениями, ядерная безопасность и ряд других сущностных с точки зрения жизнеспособности альянса вопросов.
Авторы документа настаивают на необходимости единого, решительного и последовательного подхода в отношении России и подчеркивают важность согласованного и общего для всех членов альянса подхода. Это косвенным образом свидетельствует о наличии серьезных разногласий между членами альянса по вопросам политики относительно России.
Вместе с тем в тексте недвусмысленно дан ответ на возможное членство в НАТО Грузии и Украины, для которых стратегия предусматривает только партнерские отношения на перспективу ближайших десяти лет.
Отдельный элемент анализа – российско-китайские отношения, их состояние и возможные направления развития. Вообще Китай в подобных документах в качестве серьезной угрозы НАТО появляется впервые. При этом в отличие от России он является не "традиционной" угрозой, а вызовом нового типа.
Главный посыл заключается в том, что НАТО необходимо уделять Китаю больше времени, больше ресурсов и больше действий, нужно "усилить политическую координацию в отношении Китая, "внедрить вопрос о китайском вызове во все существующие структуры". Также планируется создать консультативный орган для объединения союзников и других субъектов для обмена информацией о Поднебесной. Подчеркивается, что эта страна несет угрозу если не во всех, то в большинстве наиболее значимых для НАТО сферах.
Основные моменты
Отдельными пунктами в тексте обозначены терроризм, кибербезопасность, космос, новые и прорывные технологии, глобальный Юг, общественная и энергетическая безопасность. При этом везде в качестве центрального элемента выступает необходимость более тщательных консультаций, большей сплоченности альянса и единства перед лицом возникающих угроз.
И отдельным пунктом упоминается необходимость выстраивания отношений с ЕС, большинство стран которого входят в альянс. Это стало очень важным моментом на фоне заявлений ряда лидеров Европейского союза о необходимости поддерживания так называемой "стратегической автономии".
И здесь важно учитывать три основных элемента.
Во-первых, содержание доклада политически обусловлено, особенно в отношении трех основных задач НАТО. Сдерживанию и обороне отводится особое место, в то время как как ряд вопросов не рассматривается наравне с вызовами, исходящими от России и Китая. При этом доклад предполагает, что терроризм как угроза вторичен по отношению к "системному соперничеству" (терроризм идет после прорывных технологий в разделе рекомендаций). Одновременно нет сомнений, что еще предстоит выяснить, существует ли консенсус среди союзников относительно необходимости решения китайской проблемы через НАТО.
Во-вторых, многие рекомендации о том, как сделать политические консультации более эффективными, звучат как принятие желаемого за действительное для части наблюдателей, потому что многое зависит от доброй воли союзников, а отсутствие консультаций часто является признаком более глубоких политических разногласий. На самом деле, хотя в докладе упоминается о существовании "напряжений в союзническом единстве", вопрос о возможном трансатлантическом расколе остается открытым.
Не уделяется особого внимания и существующей напряженности в отношении ценностей внутри альянса. Конечно, в докладе нет ни одной страны, назначенной на роль "плохого парня", и нет никаких ссылок на то, как администрация Трампа или режим Эрдогана могли повлиять на единство альянса.
Наконец, хотя большая часть доклада была написана в условиях карантина в Европе, текст не освещает роль НАТО в пост-коронавирусном мире. Пандемия рассматривается, но дебаты о безопасности человека посвящены повестке для женщин, мира и безопасности, и нигде не говорится о том, что пандемии или аналогичные риски будут существенно влиять на будущую роль НАТО. Напротив, из доклада вытекает сохраняющаяся потребность в альянсе, который должен в первую очередь сдерживать и защищать.
Если посмотреть на доклад в целом, то видно, что несмотря на попытку рассматривать наиболее актуальные угрозы, и искать эффективные и современные способы противодействия им, авторы находится в ловушке традиционного мышления в категориях холодной войны и однополярного мира, который необходимо сохранить любыми силами. Нет готовности проявлять гибкость и меняться под давлением внешних обстоятельств. При этом есть серьезный страх развала альянса из-за ряда проблем, который предполагается преодолевать за счет увеличения количества внешних врагов и усиления коалиционной дисциплины.
Вообще при внимательном прочтении текста приходит на ум известная поговорка дрессировщиков о том, что зачастую зверь (в данном случае НАТО) намного больше боится вас, чем вы его.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
