МИНСК, 26 сен – Sputnik. Вопрос с имевшим место давлением следователей на судей в ходе одного из громких уголовных процессов будет решаться в установленном законом порядке, заявил журналистам в Минске первый заместитель председателя Верховного суда Валерий Калинкович.
О давлении на судей со стороны следствия во время процесса по делу главного инженера МЗКТ Андрея Головача говорил в середине августа председатель Верховного суда Валентин Сукало после совещания президента Александра Лукашенко с правоохранительным блоком.
Головач находился под стражей в течение пяти лет, его обвиняли во взяточничестве и превышении служебных полномочий. Этим летом суд Первомайского района столицы вынес оправдательный приговор по делу главного инженера. Генпрокуратура опротестовала его, но Минский городской суд оставил в силе оправдательный приговор.
"Этот вопрос – с конкретным фактом, который там обсуждался, будет решаться в установленном законодательством порядке", – сказал Калинкович.
При этом он заметил, что гораздо чаще судьи испытывают давление со стороны интернет-пользователей и СМИ, которые активно обсуждают громкие уголовные процессы.
"Иногда при этом сразу дается юридическая квалификация, иногда даже предполагается, какое наказание будет назначено виновному. Может, это и не прямое давление на судью, однако распространение подобной информации, конечно, формирует определенное общественное мнение, формирует порой нездоровый интерес к организации и ходу самого судебного процесса и несколько осложняет нашу работу по созданию условий для спокойного вдумчивого беспристрастного исследования обстоятельств дела", – сказал первый заместитель председателя ВС.
Поэтому, по его словам, правильнее говорить о том, что проблема давления на суд – комплексная. При этом спикер напомнил, что главным принципом белорусского уголовного судопроизводства остается принцип презумпции невиновности, который должен безусловно, невзирая на внешние проявления, соблюдаться по каждому уголовному делу.
На обеспечение этого принципа работает в том числе и институт апелляции, который в 2016 году пришел на смену кассационному производству. В четверг пленум Верховного суда рассмотрел практику применения судами норм апелляционного производства и вынес ряд рекомендаций.
Отмененных приговоров стало меньше
За последние пять лет, особенно после введения апелляционного производства, количество отмененных, не вступивших в законную силу приговоров сократилось почти в четыре раза. Если в 2013 году таких приговоров было 485, то в 2018 – 129. Однако, по словам Калинковича, такое резкое сокращение отмененных приговоров не значит, что у фигурантов уголовных дел, которые сомневаются в справедливости вынесенного приговора, с введением института апелляции стало меньше возможностей отстоять свою невиновность.
"Наоборот, их стало больше. У людей, которые не согласны с судебными постановлениями, появился механизм, который позволяет отстоять свою правоту гораздо более оперативно и непосредственно", – заявил Калинкович.
Рассмотрение дела в кассационном порядке было очень длительной и дорогостоящей процедурой. Институт апелляции наделяет суд второй инстанции практически неограниченными полномочиями, которые позволяют с учетом собранных доказательств и дополнительных материалов дать комплексную оценку по делу и принять решение, но не по отмене приговора, а по его изменению, подчеркнул Калинкович.
В большинстве измененных приговоров суд второй инстанции принимает решение в пользу улучшения положения обвиняемого, напомнили в ВС. Так, в первом полугодии 2019 года с улучшением положения изменены приговоры в отношении 222 лиц – против 169 человек, которым наказание ужесточили. В прошлом году соотношение было 735 против 417.
"Апелляционное производство предоставляет новые возможности и вышестоящим судам более оперативно вносить коррективы, и человеку достаточно лишь однажды сходить в вышестоящий суд, чтобы получить подтверждение или опровержение законности своих сомнений", – подчеркнул Калинкович.
