29 мая 2014 года в Астане (Казахстан) был подписан Договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Сегодня в странах-участниках подводят итоги его пятилетней истории.
В официальных оценках итогов развития ЕАЭС в каждой из стран Союза закономерно превалирует позитив. Интеграционный проект группы ведущих постсоветских стран состоялся, экономическая и иная выгода от объединения пяти государств в зону свободной торговли (а именно такова экономическая суть ЕАЭС) очевидна, и вообще перспективы – светлые. Растет товарооборот между странами-участниками, восстанавливается кооперация между ними в целом ряде отраслей, растет количество совместных бизнес-проектов и активность приграничного сотрудничества. Поставленные в момент создания Союза задачи, связанные с обеспечением свободы перемещения товаров, услуг, труда и капитала в основном решены.
Да, между отдельными участниками Союза, в их двусторонних отношениях, время от времени искрит, а иногда случаются и затяжные споры и даже конфликты (как в случае с выделением правительством РФ нефтяных ресурсов для Беларуси), но ни одна страна из числа подписавших Договор о вхождении в ЕАЭС, не подвергает сомнению важность и полезность такого интеграционного формата.
Даже в Армении, в которой после победы год назад «бархатной революции» в элитах резко усилились прозападные настроения, новое руководство страны не только не охладело к ЕАЭС, но, напротив, всеми силами стремится удержаться в его орбите, рассматривая свое участие в Союзе как один из важнейших факторов экономического развития республики.
Что способствует прочности Союза и его очевидному укреплению в ближайшей перспективе? Разумеется, в первую очередь, экономическая и иная выгода, получаемая всеми его участниками.
Не буду сыпать цифрами, доказывающими тот факт, что экономическое сотрудничество между постсоветскими странами в формате ЕАЭС выгодно всем его участникам. Скажу главное: если бы не открытые границы между странами-участниками Союза и если бы не реальное стремление власти и бизнеса этих стран к интеграции, экономики большинства новых независимых государств Евразии испытывали бы дополнительные трудности. В Казахстане явно наблюдался бы дефицит квалифицированных кадров для успешной реализации в этой стране намеченного Индустриального плана, Беларусь и Армения не имели бы рынков сбыта для товаров, производимых их сельхозпроизводителями, а Кыргызстан наверняка столкнулся бы с колоссальным уровнем безработицы. И я уже не говорю о сотрудничестве названных стран с Россией в области энергетики, которая становится для каждого из постсоветских государств важнейшей основой и источником экономического роста и политической стабильности.
О позитивных сторонах и итогах евразийской экономической интеграции в эти дня говорится много и с самых разных высоких трибун. Я же хочу обратить внимание на один немаловажный аспект этой интеграции, связанный с противодействием развитию ЕАЭС со стороны ряда западных политиков.
Напомню, что еще в 2012 году госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что Вашингтон не допустит евразийской интеграции, и этот мотив, очевидно, присутствовал в действиях властей США, оказавших поддержку украинскому майдану в 2013-2014 гг. В этом смысле итоги «евразийской пятилетки» нельзя не рассматривать в отрыве от контекста ключевых мировых событий последних лет. Польза от объединения ряда стран СНГ в единый экономический союз особенно очевидна на фоне тех процессов, которые произошли – и тоже пять лет назад – на Украине.
В 2014 году элиты и значительная часть населения этой страны вместо евразийской синицы в руках предпочли погоню за призрачным журавлем Европейского союза – за полтора месяца до заключения договора евразийской тройки (Беларуси, Казахстана и России) об учреждении Евразийского экономического союза власти Незалежной начали АТО на Донбассе.
Пять последующих лет подтвердили ошибочность (а если говорить о лидерах Украины, то и преступность) такого шага. Заключение Киевом ассоциации с Евросоюзом (политическая часть соглашения была подписана 21 февраля 2014 года, экономическая – 27 июня 2014-го) не принесло Украине ни экономического процветания, ни суверенитета, ни социокультурного развития, ни межнационального мира. Напротив: следствием курса Киева на евроинтеграцию стали разрыв экономических и иных связей Украины с Россией и начало обрушения украинской государственности при подчеркнутом игнорировании европейской бюрократией нужд и запросов ее населения. Спровоцированные официальной русофобией военная операция Киева против населения Донбасса, не согласного с политикой новой украинской власти, а также война против Москвы в экономической сфере обернулись Украине кабалой со стороны МВФ (на сегодня внешний долг этой страны превышает 75 млрд. долларов США), бегством четверти населения за рубеж и практически полным – всего за пять лет – разрушением наукоемких отраслей.
А что же страны ЕАЭС? За эти годы, даже несмотря на политические провокации Госдепа США против Москвы и введение экономических санкций, что не могло не ударить и по странам-партнерам России, ни одно из государств Евразийского экономического союза не изменило принципам и обязательствам, зафиксированным в Договоре об учреждении ЕАЭС. Более того: каждая из стран-участников Союза за пять лет обросла новыми двусторонними и многосторонними договорами, инвестиционными и иными проектами с партнерами по ЕАЭС, ШОС и СНГ, а также укрепила свой политический и экономический суверенитет.
Евразийская интеграция на постсоветском пространстве сегодня – не просто выгода. Это острая и насущная необходимость, проверенная временем.
Сегодня развивать экономические отношения с Россией и ЕАЭС хотят даже в странах Балтии. Уверен: со временем развернется в сторону евразийства и Украина – в противном случае эту страну ждет полный экономический коллапс.
Европейский союз, пытавшийся нажиться на проблемах трансформации постсоветского пространства и стран Восточной Европы и включить в свою сферу влияния – методом «мягкой экспансии» – как можно больше государств европейской части континента Евразия, очевидно не потянул такой объем задач и надорвался. Одно из подтверждений этому – агония Brexit, все более частое неподчинение решениям бюрократии Брюсселя со стороны властей Венгрии, Италии и проч.
Иначе обстоит дело в Евразийском экономическом союзе, который без всякой экспансии и не собираясь гнаться за количеством своих членов, наращивает качество интеграции, постепенно трансформируется в зону свободной торговли, привлекательную не только для стран-участников, но и для полутора десятка крупнейших стран Евразии, среди которых Китай, Индия, Иран, Вьетнам, Сирия, Сербия и т.д.
* Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Читайте также:
- Назарбаев получил новую пожизненную должность
-
Встреча в Нур-Султане: Лукашенко и Путин обменялись парой фраз, но улыбались
-
Корзина продуктов и клюшка: какими подарками обменялись Лукашенко и Токаев
