ВИТЕБСК, 25 апр – Sputnik. Необычный поворот произошел в деле о жестоком убийстве жены председателя Докшицкого райисполкома 19 лет назад: оба обвиняемых заявили, что никого не убивали, более того, практически ничего не украли из списка похищенных вещей, передает корреспондент Sputnik из зала суда.
Версия следствия: убийство с особой жестокостью и разбой
В начале августа 2000 года в Докшицах в собственном доме был обнаружен труп жены тогдашнего председателя райисполкома. Жертве нанесли 19 ударов не только руками и ногами, но и "твердым тупым предметом, в том числе деревянным", шесть из них - по голове, а четыре - в область груди. До этого ее связали, угрожая ножом и оголенным электрическим проводом.
По заявлению мужа убитой, были похищены нарезной охотничий карабин и не менее 20 патронов к нему, гладкоствольное оружие, драгоценности, деньги и иное имущество, в том числе, спиртное и продукты из холодильника на общую сумму 2,67 миллионов неденоминированных рублей. Кроме того, преступники якобы хотели угнать из гаража автомобиль ВАЗ-21013, но не смогли завести его.
Супруг погибшей в тот момент находился за границей.
Тогда установить преступников не удалось.
Подозреваемых нашли в 2018 году, когда Дмитрий С. попался на краже телевизора. Сделав анализ ДНК и сверив его по базе данных учета, эксперты установили, что она совпадает по генотипу с клетками эпителия на окурках, найденных на месте преступления. После этого провели еще 15 экспертиз, которые подтвердили совпадение.
Дело об убийстве передали в областной суд. Обвиняемыми являются Дмитрий С. и Сергей В. Третьего соучастника преступления - Виталия П. - задержали в России, дело в его отношении выделено в отдельное производство.
Кроме убийства с особой жестокостью им выдвинули обвинения в разбое, незаконном обороте и хищении оружия и боеприпасов к нему.
Версия Сергея В.: истребование долга
Сергей В. имеет высшее образование и две судимости. Окончил Белорусский торгово-промышленный университет, где восстановился после того, как отсидел за мошенничество. С 2006 года зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Вторую судимость получил в 2012 году за то, что привез из Польши и попытался продать ручку со встроенной камерой. Говорит, не знал, что по закону подобные гаджеты запрещены. Заплатил штраф в размере 300 базовых величин. Женат, имеет двоих детей. На суде, кроме сторон защиты и обвинения, присутствовали только его родственники.
В начале заседания защита Сергея В. подала ходатайство о том, чтобы из обвинения исключили ч.3 ст.89, ч.3 ст.213 и ч.3 ст. 213-1 УК РБ 1960 года, поскольку по ним истек срок давности. Суд ходатайство удовлетворил. Кроме того, оба обвиняемых в начале заявили, что признают свою вину частично: они согласны с тем, что были в доме и пытались его обокрасть, но не более. По заявлению обвиняемых, они не убивали женщину и украли только ружье, поскольку больше ничего ценного в доме не нашли.
Обвиняемые родом из Новолукомля, знакомы с детства. В 2000-м Сергей и Дмитрий работали на брата своего третьего подельника Виталия П.: занимались укладкой и шлифовкой паркета. В то время, по словам Сергея, знакомый Виталия Александр попросил помочь вернуть деньги, которые задолжал ему председатель Докшицкого райисполкома. Тот, якобы являясь соучредителем фирмы, обманул своих компаньонов, и они попросили Александра помочь.
Александр даже показал учредительные документы фирмы, где был указан адрес должника, но не рассказал ни о подробностях дела, ни о сумме долга.
Сергей с Виталием должны были подъехать вместе с Александром и "поговорить" с председателем, чтобы узнать, признает ли тот долг, и когда готов его вернуть.
Александр привез Сергея с Виталием в Докшицы на своем автомобиле, но дома "должника" не оказалось. Тогда было решено, что Сергей и Виталий заночуют в райцентре, а утром опять подойдут к нему и вернутся в Минск на автобусе. На следующий день дома также никого не было.
Во второй раз поехали за долгом 3 августа. К тому времени появился план: поскольку председатель задолжал крупную сумму (правда, никто кроме Александра размеры ее не знал), денег у него должно быть много, и поэтому, если опять никто не откроет, друзья решили обокрасть дом, вернув таким образом долг.
Александр не смог поехать и третьим решили взять Дмитрия С.
"Хочу еще раз подчеркнуть: мы ехали просто поговорить, если бы никого не оказалось дома, то обокрасть, а какого-либо насилия применять не планировали", - заявил Сергей С. на суде.
По его словам, подельники не брали с собой никаких инструментов или оружия, лишь перчатки и отвертку, чтобы вытащить из окна стекло.
Дома опять никого не оказалось, и тогда Дмитрий обошел дом, вынул оконные штапики, достал стекло, проник внутрь, а потом открыл подельниками входную дверь.
"Дом, к нашему удивлению, оказался не таким роскошным, как мы себе представляли, среднего уровня. Более того, мы там ничего не нашли, что можно было бы украсть, кроме одного ружья", - рассказал суду Сергей.
Версия Дмитрия С.: просто кража и ничего личного
Дмитрий С. окончил ПТУ, также имеет две судимости, обе за кражи. Первая, по его словам, была сфабрикована: якобы, он проходил мимо ящиков с печеньем и поэтому на него "повесили кражу одного из ящиков". А благодаря второй и появился заветный образец ДНК: он украл телевизор у знакомого. Как пояснил суду Дмитрий, знакомый задолжал ему крупную сумму денег, а телевизор "все равно пропил бы". Если бы не сестра знакомого, то и заявление никто бы не подал. Живет обвиняемый в гражданском браке, есть сын, но на Дмитрия не записан, так как "жена" хотела получать пособие как мать-одиночка. Сейчас мужчина сожалеет о том, что "согласился на эту авантюру".
Дмитрий, ДНК которого послужила раскрытию преступления, рассказал суду, что изначально шел на кражу и ни о каком долге ему известно не было. Мужчине просто сказали, что в Докшицах живет "богатый мужик при должности, поэтому он должен быть и при деньгах".
По словам обвиняемого, преступление заранее не обсуждали и не планировали, оно было "спонтанным". Никто с собой оружия не брал.
"Несмотря на то, что я тогда работал, деньги все равно нужны были, поэтому я и решился на преступление", - пояснил Дмитрий.
Отвертку и перчатки он взял с работы. На каком автомобиле приехали в Докшицы, Дмитрий не помнит: сначала ему казалось, что на такси, но потом он решил, что их подвозил знакомый.
Приехали в Докшицы до обеда. Позвонили в дверь, никто не открыл, тогда Дмитрий обошел здание, вынул стекло, пролез внутрь и открыл сообщникам дверь. По его наблюдениям, дом не был шикарно обставлен.
Как и Сергей В., Дмитрий сообщил, что ни драгоценностей, ни денег и вообще ничего ценного преступники не нашли, только одно охотничье ружье, правда, куда его подельники потом подевали, он не знает, но предполагает, что выкинули.
Ощущение, будто рассказывают о другом преступлении
По показаниям обвиняемых, хозяйка дома появилась приблизительно через полчаса после того, как они проникли в дом. Дмитрий С. признался, что спрятался в коридоре за дверью, дождавшись, когда женщина пройдет мимо, подошел сзади, закрыл ей рот рукой и упал вместе с нею. В это время подельники связывали женщине руки и ноги скотчем, причем руки связали не за спиной, а спереди.
После этого ее отнесли в одну из комнат и посадили на пол, прислонив к дивану.
"Я находился все время рядом с женщиной, пока остальные обыскивали дом. Дважды спрашивал, где деньги - потерпевшая отвечала, что дома денег нет. Да, мне пришлось нанести ей от трех до пяти ударов кулаком, когда она пыталась вырваться, но я бил исключительно по ногам, рукам и корпусу и то не сильно. Больше ее никто не бил", - рассказал Дмитрий.
На вопрос прокурора о том, неужели обвиняемые поверили хозяйке на слово, Дмитрий ответил, что они и сами искали и ничего не нашли, поэтому поверили.
По заявлению подельников, никто не пытался угнать автомобиль ВАЗ-21013, они даже в гараж не заходили.
"В дом мы пошли трезвые. Я выпил всего 100 граммов водки и закусил колбасой, которая там лежала, чтобы снять стресс", - заявил Дмитрий С.
Как рассказали на суде обвиняемые, когда они покидали дом, хозяйка была жива, в сознании. Ее предупредили о том, что уходят, та кивнула в ответ головой.
прокурор удивился: разве обвиняемые не испугались, что женщина сможет их потом опознать или раньше времени освободиться и вызвать милицию? Но Дмитрий ответил, что в тот момент об этом не думали.
"Когда меня знакомили с материалами дела, у меня сложилось впечатление, будто речь идет о другом преступлении. На снимках, которые мне показывали милиционеры, диван был перевернут, хотя я помню, что мы его не переворачивали. Одежда на женщине тоже вроде была другая. И, вообще, многое из того, что мне показывали на следствии, не совпадало с тем, что мы оставили после кражи. Такое чувство, будто кто-то после нас приходил", - эмоционально заявил Дмитрий во время опроса.
Нестыковки и давление
Практически всегда одна из самых слабых сторон в защите обвиняемых - сопоставление их первоначальных показаний с теми, которые они дали в суде. На этом этапе обычно вскрываются все нестыковки. Естественно, что несовпадений в показаниях, касающихся уголовного дела 18-летней давности, хватило.
"Когда меня задержали, у меня не было возможности вспоминать, а сейчас я посидел, подумал, вспомнил", - отвечал на многочисленные замечания прокурора Дмитрий.
По его словам, многие ответы, которые не совпали с нынешней версией происходящего, его заставляли давать во время допросов, используя психологическое давление и наводящие вопросы.
Когда же прокурор указал, что зачитывает расшифровку видеозаписи, Дмитрий ответил: до записи на камеру к нему несколько раз приходили оперативники, и, во многом, из-за их допросов у него и сложилась поначалу иная картина преступления. Хотя то, что хозяйка была жива, и они почти ничего не вынесли из дома, оба обвиняемых утверждали и во время первоначальных допросов, и на суде.
Следующее заседание суда пройдет завтра, 26 апреля, в 11 часов.
