Сроки подписания соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве уже несколько раз переносились, и переговоры носят достаточно сложный характер.
Очевидно, что и после самого факта подписания история вовсе не закончится, так как договоренности между ЕК и Белым Домом должны будут пройти процедуру ратификации в Совете Европы, Европарламенте и на национальном уровне в странах-участниках ЕС.
Референдум по вопросу Ассоциации с Украиной, прошедший недавно в Нидерландах, наглядно показал, что элементы прямой демократии во многих странах ЕС все еще имеют некоторое значения. При этом, вопрос ТТИП, в отличие от украинского, носит для Европы принципиальный характер, а значит, накал политической дискуссии будет гораздо более мощным.
Два исторических визита в одну страну
Кандидат на пост президента США Барак Обама в июле 2008-го года посетил Берлин. Чернокожего политика, одним своим видом символизировавшего свободу и демократию западного мира, встречала восторженная 200-тысячная толпа.
Под лозунгом "Yes, we can" ("Да, мы можем") будущий американский президент произнес пламенную речь у Колонны Победы, в которой призвал народ Германии "наводить новые мосты". Фактически это театрализованное действо стало публичной легитимацией, массовым триумфом идеи трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) — соглашения о зоне свободной торговли между ЕС и США, конфиденциальные переговоры о создании которой ведутся с начала 90-х годов прошлого века.
На завершающем этапе своего второго президентского срока, 24 апреля 2016-го американский лидер вновь прибыл в Германию. Под предлогом участия в открытии традиционной Ганноверской ярмарки Обама провел ряд встреч с руководителями ведущих стран ЕС, в эти же дни в Нью-Йорке прошел 13 раунд переговоров о ТТИП.
Однако на настоящем этапе многие в Европе воспринимают отношения с США совершенно иначе. В Испании, Франции, Германии разворачивается активное движение протеста против ТТИП, а в демонстрации в Ганновере, состоявшейся непосредственно в преддверие визита Барака Обамы, приняли участие более 35 тысяч человек. Это значит, что фундаментальная идея американской внешней политики — "трансатлантическое единство", предполагающая объединение под скипетром Вашингтона сильнейших экономик мира, прошла тернистый путь в сознании значительной части общества от массовой поддержки и восторгов до протестов и тревожных ожиданий.
"Трансатлантическое единство": за и против
ТТИП многие эксперты уже успели окрестить "экономическим НАТО". Сторонники идеи зоны свободной торговли между США и Евросоюзом считают, что в результате его реализации будут существенно упрощены условия торговли примерно для третей части мирового оборота. Экономика Запада получит сильный заряд для поступательного развития и будет создано до 10 миллионов новых рабочих мест. По подсчетам экспертов ведущих фабрик мысли ЕС и США, полноценная реализация такого соглашения даст синергетический эффект в виде прироста на 50-110 миллиардов евро ежегодно с момента вступления в силу подписанных договоренностей.
Одновременно в Европе и особенно Германии отмечается рост отрицательных настроений в отношении ТТИП, которое воспринимается как очередной этап наступления на национальный суверенитет со стороны глобального капитала.
Критики утверждают, что подписание соглашения приведет не к росту благосостояния и качества жизни граждан, а к разрушению государств и укреплению влияния транснациональных корпораций (ТНК). С развитием ТТИП урегулирование правил рыночных отношений, в том числе на рынке труда, постепенно отойдет к компетенции корпораций, а в обязанности правительств останется только поддержание полицейских функций. В таком случае национальное государство, как самостоятельный игрок, практически исключается из процессов управления экономикой. А это значит, что развитие того или иного региона (например, наличие инновационных технологий, специализация, занятость, вредные производства, оплата труда и пр.) будет в полной мере зависеть исключительно от доброй воли собственников корпораций, объективно озабоченных целями извлечения максимальной прибыли, но вовсе не национальными интересами отдельных народов.
Кроме того, существует мнение, что подобное перераспределение ролей в пользу крупных корпораций поставит под угрозу существующие в ЕС экологические и социальные стандарты.
Подпишут или не подпишут?
Фактически, речь идет о противостоянии двух политических концепций по отношению к ТТИП. В одной из них обывателя прельщают обществом всемирного благоденствия, новыми рабочими местами и сотнями миллиардов евро, а в другой — пугают бездушными миром корпораций, загрязнением природной среды и утверждают, что пресловутые "сотни миллиардов" на самом деле заработает лишь капиталистическая верхушка, но никак не рядовые граждане.
Аргументов в пользу различных конспирологических версий добавляет фактическая конфиденциальность проводимых переговоров. "Сливы" отдельных элементов будущих соглашений в прессу носят дозированный и фрагментарный характер, что естественно порождает в обществе массу различных (в том числе нелепых) слухов об очередных планах "мировой закулисы".
С другой стороны, различные кривотолки появляются не на пустом месте, а опасения европейских левых, экологических организаций, националистических партий и профсоюзов, безусловно, имеют под собой веские основания.
Полагаю, что хоть и со значительными сложностями, но все равно договоренности о ТТИП в той или иной форме будут подписаны и вступят в действие до 2020-го года, к чему необходимо готовиться как государствам Евразийского Союза, так и иным странам.
Взаимная торговля США и ЕС сегодня составляет 33% от мирового оборота товаров и 42% от оборота услуг, а это значит, что создание общих правил и единого рынка отвечает интересам большинства крупнейших мировых производителей и просто вытекает из логики экономических отношений между данными субъектами. То есть на нужды пропаганды и лоббизма необходимого результата будут выделены все необходимые средства, что позволяет считать ТТИП практически неизбежным будущим с весьма большой долей вероятности.
Угрозы для ЕАЭС
Критики ТТИП считают, что экономическое соглашение между регионами, производящим более 60% от мирового ВВП, в перспективе приведет к образованию непреодолимого разрыва между территориями "трансатлантического единства" и остальным миром, укрепит существующее неравенство и практически исключит возможность достойного развития для третьих стран.
Эти настроения, как и опасения европейских антиглобалистов, также представляются обоснованными, так как фактически речь идет о кооперации наиболее развитых территорий и производителей для извлечения сверхприбылей от последующего технологического рывка. Если изучать работы американских политологов, например, Френсиса Фукуямы, то можно убедиться, что существование на одной планете "двух миров", принципиально отличающихся по уровню развития, давно является достаточно популярной идей в западном экспертном сообществе.
При этом не стоит воспринимать ТТИП как проект, прямо направленный против производителей ЕАЭС, так как основным продуктом отечественного экспорта в Европу являются углеводороды и их производные. В этом случае основными конкурентами стран Евразийского Союза выступают США, однако высокая себестоимость американского сжиженного газа и сланцевой нефти пока играет в пользу интересов наших производителей.
На самом деле основная угроза от ТТИП не прямая, а косвенная — это возможность утраты отечественными производителями конкурентоспособности, причем технологическое отставание будет иметь не временный, а постоянный и усиливающийся характер, то есть мы можем отстать навсегда.
Существует два пути действий Евразийского Союза в условиях ТТИП. В первом случае это проект "интеграции интеграций" и попытка встроить собственную промышленность на достойных условиях в мировые производственные цепочки, а второй — наднациональное планирование, развитие евразийской интеграции и активизация контактов с другими регионами, для которых проект "экономического НАТО" в еще большей степени опасен. С учетом того, что события последнего времени указывают на то, что "на Западе нас не ждут", то "интеграцию интеграций" можно оставить в качестве публичного политического лозунга, а на практике целесообразно сосредоточиться на идее сопряжения ЕАЭС и проекта Экономического Пояса Шелкового Пути, продвигаемого правительством КНР. В принципе этим делом по поручению глав государств сейчас и занят новый состав чиновников Евразийской Экономической Комиссии.
Другое дело, что простое замещение западных корпораций китайскими либо их параллельное существование на нашем внутреннем рынке, не даст абсолютно ничего с точки зрения перспектив развития региона. Без собственных технологий и единой промышленной политики Евразийский Союз может окончательно превратиться в сырьевую периферию нового мира. Очевидно, что здесь основное слово внутри ЕАЭС должна сказать российская правящая элита. Нужно принимать судьбоносные решения и начинать свою борьбу за право на развитие. Ситуация, когда в РФ решения принимаются в пользу немецких или французских, а не, например, белорусских кампаний выглядит явно неадекватной современной ситуации.
Очевидно, что путь в будущее лежит через реализацию совместных проектов, таких как Белорусская АЭС либо новые российские космические программы. При этом подобных общих дел должно быть значительно больше, и в них, наряду с "ветеранами" союза из Беларуси, России и Казахстана, также должны участвовать деловые и научные круги Кыргызстана, Армении, иных близких государств.
Мир вступил в эпоху великого перелома, вопрос стоит о праве на развитие, и чем быстрее мы это осознаем, тем больше шансов на выживание появится у Беларуси, России и их союзников.
