08:22 15 Августа 2020
Прямой эфир
  • USD2.46
  • EUR2.90
  • 100 RUB3.36
Колумнисты
Получить короткую ссылку
59112

Демократия – это власть большинства? – задает риторический вопрос колумнист Sputnik Петр Акопов, анализируя итоги голосования по поправкам в Основной закон Российской Федерации.

Народ поддержал поправки к Конституции. Вы согласны с этой фразой? В ближайшие дни мы услышим множество возмущенных криков: нет, не поддержал, я был против, и вообще – итоги сфальсифицированы, явка нарисована, тех, кто голосовал за, обманули, не объяснили им настоящего смысла поправок, а ведь это переворот!

Но "народ поддержал поправки к Конституции" – это не оценочное суждение, а факт, можно даже сказать, исторический факт. Неоспоримое большинство проголосовало за при очень высокой явке (около двух третей) – это более чем убедительное одобрение поправок абсолютным большинством наших граждан. Что на это можно возразить?

Только то, что народ не тот. Ну и еще: мое мнение важнее, мой голос весит больше, мое представление о том, что такое хорошо и что такое плохо для России, правильное. Одним словом – я умнее, я лучше.

К сожалению, именно это, по сути, мы слышим от тех, кто объявляет как само голосование, так и его итоги незаконными, антинародными и так далее. Не от всех, конечно, – против проголосовали достаточно многие, и все они, хоть они и в меньшинстве, – наши граждане, которым никто не отказывает ни в патриотизме, ни в честности, ни в праве на свое мнение.

Но радикальное меньшинство из них говорит как раз о том, что только его голос имеет значение, что большинство – это быдло, тупые и зомбированные властью люди, обманутые и несчастные, которые стали игрушкой в руках диктатора. Не понимая, что как раз такое отношение к народу и есть самая настоящая диктатура – диктатура меньшинства, которое считает себя вправе указывать народу, что хорошо, а что плохо, как он должен себя вести и кому доверять.

Народ подтвердил свое доверие Путину и предложенным им поправкам в Основной закон, а еще и той поправке, что позволяет ему снова избираться президентом. Противники Путина высказались против поправок практически исключительно по одной простой причине: потому что им категорически не нравится президент. Что здесь непонятного и недемократичного?

Более того, в той же Москве возможность интернет-голосования привела к мобилизации оппозиционно настроенной части общества: иначе многие из них просто не пришли бы на участки для голосования. В результате столица, по предварительным данным, показала едва ли не самый высокий процент голосования против поправок – это ли не демократия? Неважно, что на протестное голосование части москвичей из остальной России смотрят с удивлением: почему в самом богатом городе страны столько людей ненавидят власть как таковую? Неважно – президента, мэра, чиновников. И ладно бы их ненавидели очень бедные или сильно идейные – нет, это ненависть куда чаще исходит от сытой и считающей себя элитой публики.

И хотя Москва – не Россия, но и в Москве большинство поддержало поправки. Притом что сами по себе поправки идеологически близки не просто абсолютному, а тотальному большинству наших граждан – их социальная, патриотическая, нравственная составляющие отвечают взглядам русского народа и, по сути, не допускают никакого двойного толкования или успешной агитации против.

Только поправка о возможности для Владимира Путина снова избираться позволяла играть на страхах части народа, например пугать молодежь "застоем". И она же позволяла мобилизовать весь антипутинский электорат – от коммунистов до либералов-западников. Причем первых, левых, на порядок больше, чем вторых. Тех, кто считает, что "Путин – слуга олигархов" (ну и что, что он их разогнал), куда больше, чем тех, кто хотел бы вернуть время правления "лучших людей". Но и при мобилизации всех противников Путина получился абсолютный проигрыш. Притом что Путин не хотел устраивать из голосования референдум о доверии к себе – это его противники сделали ставку на это. И тем самым – по итогам голосования – лишь укрепили позиции президента.

Народ поддерживает Путина. Это тоже не оценочное суждение: люди хотят, чтобы он руководил страной и после 2024 года. Вам не нравится Путин, вы считаете, что нужен новый человек во главе страны? Прекрасно, но с вами не согласно большинство вашего же народа (если, конечно, вы считаете его своим). Переубедите их – не получилось сейчас, сделайте это на выборах 2024 года, нанесите поражение Путину через четыре года. Но нет: вместо этого нам будут говорить, что народ дурак, ничего он не знает и не решает – и вообще у него нет своего мнения, ему лишь бы за власть.

Но мы прекрасно помним, как народ относился к власти в 90-е годы, да и к голосованию за Конституцию, которую принимали после расстрела парламента. Единственным доводом голосовать за нее у народа тогда было желание забыть ужас нависавшей гражданской войны, вылившейся в антиконституционный переворот и кровавые события в столице. И тогдашние 58 процентов за (при явке в 55) не были голосами за Ельцина – это были голоса за окончание двоевластия и смуты. Истинный рейтинг Ельцина был тогда в разы ниже, а его переизбрание в 1996-м стало возможно только благодаря манипуляциям и фальсификациям. К которым в открытую прибегали как раз те, кто сегодня кричит о диктатуре и перевороте.

Так что народ ничего не забыл, но многому научился. И не позволит манипулировать собой и своим мнением никаким самозваным защитникам его интересов – ни внешним, ни внутренним. Русский народ сказал свое слово – слушайте его, а если несогласны, то просто смиритесь с волей большинства. Ведь демократия – это власть большинства? Или узурпировавшего право говорить от лица всех агрессивного меньшинства, отказывающего большинству даже в праве выражать свое мнение? На второй вариант русские не подписывались и никогда больше не согласятся – пускай сейчас американцы с ним разбираются.

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оригинал материала читайте на РИА Новости

Теги:
Россия, конституция, голосование


Главные темы

Орбита Sputnik