Суд по делу Эмбер Херд и Джонни Деппа завершен: как его превратили в телешоу

Брак Джонни Деппа и Эмбер Херд продлился всего год, а разборки экс-супругов идут уже несколько лет. Актриса обвиняла "пирата Карибского моря" практически во всех грехах – злоупотреблении алкоголем и домашнем насилии. Тогда на защиту Деппа встали его бывшие жены. В итоге актер получил компенсацию за клевету в размере 50 млн долларов.

В апреле 2022-го Херд решила вновь предъявила иск. В суде она заявила, что во время отдыха в Австрии в 2016-м тогда еще ее муж применил насильственные действия. Актриса потребовала в качестве компенсации 100 млн долларов.

Понять, кто выйдет из этой сложной ситуации победителем, не могут даже профессиональные юристы. Эмбер поддерживают американские СМИ и представительницы фем-сообщества, Джонни — миллионы пользователей Сети. ИноСМИ приводят перевод статьи Меган Гарбер, The Atlantic.

"В первый раз, когда это случилось, ей, по ее собственным словам, показалось, что это шутка. В зале суда, во время слушаний по делу о клевете актриса Эмбер Херд рассказала о том, как ее теперь уже бывший муж Джонни Депп впервые ее ударил. Тогда она задала ему вопрос об одной из его татуировок – татуировке на его бицепсе, которая казалась ей просто черной кляксой. По ее словам, Джонни ответил ей, что на татуировке написано слово "wino". Решив, что он пошутил – в тот момент Депп действительно боролся с наркотической зависимостью, и, по словам Херд, тем вечером он много выпил, – она засмеялась. После чего "он ударил меня по лицу". В ответ на это она почему-то продолжила смеяться. "Я не знала, что еще можно сделать. Я подумала: это, должно быть, шутка. Должно быть, это шутка. Потому что я не понимала, что происходит".

Депп отрицает, что он когда-либо бил Херд. И в рамках этого процесса суд не ставит перед собой целью выяснить, бил он ее или нет.

В центре этого процесса оказалась статья, опубликованная в газете Washington Post в 2018 году, в которой Херд описала тот гнев, с которым сталкиваются жертвы сексуального насилия в обществе, предпочитающем, чтобы они молчали. В той статье Херд не обвинила Деппа напрямую, хотя она все же назвала себя "публичной персоной, столкнувшейся с домашним насилием". Тем не менее, Депп подал против Херд иск на 50 миллионов долларов, заявив, что та статья нанесла ущерб его репутации и негативно сказалась на его способности зарабатывать. (Херд подала против Деппа встречный иск на 100 миллионов долларов.)

Наблюдать за этим судебным процессом, который в некотором смысле стал повторением неудачной попытки Деппа взыскать с одной британской газеты компенсацию за клевету, было очень тяжело и печально. Обе стороны выступили друг против друга с обвинениями в физическом и психологическом насилии, подкрепив свои слова весьма мрачными и зачастую "графическими" свидетельствами. Когда я смотрела их выступления в суде, создавалось впечатление, будто я тщательно разглядываю обломки человеческих жизней. Поэтому было весьма странно осознавать, насколько часто в ходе этих судебных слушаний звучал смех – как в зале заседаний, так и в общественных дискуссиях, которые породил этот процесс. И сформулированное Херд описание ее реакции в тот раз, когда Депп предположительно впервые ее ударил, оказалось фатальным: множество людей, следивших за ходом процесса и не сумевших осмыслить мрачные хитросплетения этой истории, тоже решили для себя, что это, должно быть, шутка.

Одним из первых и самых значимых решений, которые судья Пенни Азкарате (Penney Azcarate) приняла в рамках этого дела, стало разрешение транслировать слушания в режиме реального времени. Прямую трансляцию можно было посмотреть по телевидению и в интернете, где зрители иногда даже получали возможность комментировать происходящее, – судебное разбирательство с разделом комментариев. Поэтому многие люди отнеслись к нему как телешоу – эдакой смеси мыльной оперы, документального криминального репортажа, спортивного соревнования и ситкома. В апреле в ходе перекрестного допроса Деппа один из адвокатов Херд зачитал текст сообщения, которое актер написал о своей бывшей жене: "Надеюсь, гниющий труп этой шлюхи уже разлагается в багажнике какого-нибудь Honda Civic". Раздел комментариев в YouTube, где транслировалось заседание, взорвался цифровым смехом. "LOL Honda Civic", – написал кто-то из зрителей.

Разумеется, для подобного форума это вполне стандартная реакция: анонимный пользователь смеется над очередным грубым высказыванием. Однако логика раздела комментариев – жестокая и хладнокровная – сумела проникнуть и в более широкие дискуссии, посвященные этому судебному разбирательству. К примеру, в TikTok пользователи переделывали душераздирающие рассказы Херд, превращая их в шутливые мемы. Лэнс Басс (Lance Bass) из группы ’NSync выложил видео (оно уже удалено), в котором он кривлялся и мелодраматично гримасничал под аудиозапись рассказа Херд о насилии. ("Возможно, у Лэнса Басса есть актерское будущее в Голливуде", – написала газета New York Post, высоко оценившая его выступление.) Другой пользователь TikTok наложил кадры из программы Saturday Night Live, где Ким Кардашьян была одета в мантию судьи, на свидетельские показания Херд. "Фу, стыд-то какой, – произносит лже-судья. – Виновен". К настоящему моменту это видео собрало почти 6 миллионов лайков.

К этому судебному процессу уже приклеилась фонограмма с записью смеха за кадром, что в свою очередь породило парадокс: несмотря на все то внимание, которое привлек к себе процесс Херд против Деппа, это дело в конечном счете представляет собой олицетворение полнейшего равнодушия. Шутки всегда преуменьшают значение чего угодно. Конечно, шутки придают определенную легкость, однако они также служат своего рода безмолвным разрешением игнорировать боль других людей. Выражаясь юридическим языком, шутки – это ходатайства об отклонении иска. Именно в таком качестве они и использовались все то время, пока в ходе слушаний звучали обвинения в насилии. (...)

Это бездушие – позиция "LOL, все неважно", применяемая к судебному процессу, в котором детали очень важны, – стало характерной чертой отношения поп-культуры к этому делу в целом. (...)

На прошлой неделе издание Vice сообщило, что правая газета Daily Wire потратила десятки тысяч долларов на объявления в соцсетях, продвигавшие "однобокие статьи и видео, направленные против Херд". Таким образом, этот судебный процесс приобрел даже черты политической кампании: пропаганда, управление репутацией, а также перевод объективных доказательств в категорию неясных домыслов. Как утверждает Мэтью Беллони (Matthew Belloni) с аналитического сайта Puck, это дело является отражением господствующей тенденции: в рамках этого процесса "черная магия медиа-манипуляций, применяемых ради получения политических очков, просочилась в споры голливудских звезд, и обратно дороги нет".

Шутки во многом способствуют успеху этой манипуляции. Шутки унижают не только Эмбер Херд, но и тех, кто видит в прозвучавших обвинениях тени своего собственного опыта. Жертвы насилия смотрят и учатся. Они видят эмодзи, которыми заполняются разделы комментариев под живыми трансляциями. Они видят мемы. Они видят все эти LOL. Они видят, как общество, неспособное отличить ужасное от смешного, веселится. Скоро этот судебный процесс подойдет к концу. Но в одном смысле его итог уже очевиден. Когда обвинения в насилии превращаются в сюжет для общенациональной комедии, это само по себе становится веской уликой – и приговором".