Несколько недель назад в редакцию Sputnik попало коллективное письмо работников ОАО "Центр Моды", адресованное в Администрацию президента, – люди просили разобраться с загадочным увольнением директора.
Корреспондент пообщалась с бывшим руководителем Игорем Селицким, он рассказал о предполагаемых причинах расторжения контракта со стороны наблюдательного совета ОАО. По результатам беседы вышла статья, которая наделала шума на предприятии. После этого своим видением ситуации поделилась одна из работниц "Центра Моды" Татьяна Иванченко.
Чтобы лучше разобраться в ситуации, Sputnik еще 17 января направил официальный запрос в концерн "Беллегпром", который является одним из акционеров "Центра Моды". Ответ от концерна пришел в редакцию в виде формальной отписки 30 января, в документе нет никаких пояснений ни по одному из семи заданных вопросов.
С чего все началось
В обед 16 декабря прошлого года к директору "Центра Моды" Игорю Селицкому пришли члены наблюдательного совета предприятия и предложили до конца дня передать все дела и покинуть рабочее место.
По закону все было четко: контракт директора предусматривал возможность уволить его без виновных действий с его стороны по решению набсовета. Селицкий объявил о своем увольнении коллективу. Люди не поняли, что произошло, и написали письмо в Администрацию президента с просьбой прокомментировать ситуацию.
Некоторые работники встали на защиту интересов бывшего руководителя в надежде, что его вернут. Несмотря на это, 4 января "Центру Моды" назначили нового директора, и дела на предприятии продолжили идти своим чередом.
Игорь Селицкий воодушевился поддержкой бывших подчиненных и решил рассказать, почему, на его взгляд, с ним разорвали контракт. По его словам, истинной причиной увольнения стал личный конфликт с одним из членов наблюдательного совета Анатолием Садовским, который решал "свои проблемы за счет ресурсов "Центра Моды". Речь идет о причинении материального ущерба предприятию со стороны бизнесмена и его аффилированности.
После этого работница "Центра Моды" Татьяна Иванченко решила рассказать Sputnik, что произошло. Она, как и другие сотрудники предприятия, не в курсе каких-то личных распрей между Селицким и Садовским.
"Мы – обычные люди. У них там, видимо, свои вопросы, и народ в это вмешивать не надо. Мы вообще считаем, что это неправильно, что нас приплели", – заявила она.
Кроме того, представительница коллектива "Центра Моды" призналась, что, если бы людям сразу четко объяснили, почему уволили директора и что теперь ждут работников, письма в Администрацию президента могло бы и не быть.
"Мое мнение, народу не принципиально, кто будет руководить. Главное, чтобы все было стабильно и четко, чтобы не было ущемления прав", – заключила Иванченко.
Отписка "Беллегпрома"
Официальный запрос с просьбой прокомментировать ситуацию и ответить на ряд вопросов Sputnik направил в концерн "Беллегпром" 17 января. Ответный документ пришел в редакцию 30 января. Правда, полноценным ответом это назвать сложно: в нем нет ни одного пояснения ни по одному из семи заданных корреспондентом вопросов.
Сам документ оформлен в виде текстового файла, на нем нет подписи председателя концерна Татьяны Лугиной. На просьбу переслать ответ в формате PDF-файла с подписью руководителя пресс-секретарь концерна Марина Савчук ответила, что у них "электронный документооборот" и что документ в любом случае придет к нам без подписи.
"Мы живем в IT-стране. Если я пойду к руководителю подписывать бумажный вариант, потому что Sputnik.by решил, что электронный документооборот для них не существует, это, наверное, будет звучать странно", – заявила она.
При этом, когда редакция оформляла запрос в концерн, там потребовали, чтобы он был размещен на официальном бланке организации и содержал подпись руководителя.
Впрочем, даже гордое звание IT-страны не освобождает от необходимости руководствоваться законами. И, направляя в наш адрес не подписанный уполномоченным органом ответ на обращение, концерн нарушает требования законодательства.
А по сути ответов – судите сами. В запросе Sputnik интересовался:
- Почему набсовет решил уволить директора, к которому прежде не было никаких претензий и дисциплинарных взысканий?
- Почему решение было исполнено настолько оперативно – 16.12.2019 его уволили, хотя еще 04.12.2019 награждали почетной грамотой Минского горсовета?
- Почему концерн не поддержал стремление директора взыскать задолженность и пеню с арендатора ООО "Подиум Стар", несмотря на прямой ущерб, который это наносит и концерну, и государству, которое является одним из акционеров предприятия?
- Известно ли руководству концерна, что ООО "Подиум Стар" уклонялось от заключения с ОАО "Центр Моды" договора о содействии в размещении рекламы (вывеска ресторана "Fabriq", которая находится на фасаде здания ОАО "Центр Моды" с октября 2019 года), ежемесячный платеж по которому должен составлять порядка 1,5-2 тысяч рублей, что привело к недополучению прибыли со стороны предприятия и нанесло ущерб его финансовым интересам?
- Имело ли задолженность ООО "Подиум Стар" перед ОАО "Центр Моды" по состоянию на 01.01.2020 и на 17.01.2020?
- В курсе ли руководство концерна, что ООО "Подиум Стар", которое арендовало площади у ОАО "Центр Моды" и задолжало, связано с одним из членов наблюдательного совета Садовским А.И., что можно расценивать как аффилированность данного лица?
- На каком основании контракт Селицкому И.В. в апреле 2019 года был продлен сроком на один год, несмотря на то, что финансовое состояние ОАО "Центр Моды" было стабильным, дисциплинарных взысканий он не имел, Мингорисполком и Администрация Центрального района Минска согласовали продление контракта сроком на пять лет, а концерн 04.04.2019 поручил представителям государства в органах управление ОАО "Центр Моды" голосовать на Наблюдательном совете за продление контракта сроком на пять лет?
"Ваше обращение от 17 января 2020 г. № 21 рассмотрено. Сообщаем, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление информации о принимаемых кадровых решениях. В соответствии со ст. 20 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 300-З "Об обращениях граждан и юридических лиц" в случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован в вышестоящую организацию – Совет министров Республики Беларусь", – гласит ответ концерна "Беллегпром".
Фактически, концерн отказался комментировать сложившуюся ситуацию, проигнорировав весь список вопросов. В том числе те, которые не касаются принятия кадровых решений.
В редакции имеются документы и записи разговоров, подтверждающие факты, изложенные в статьях.