https://sputnik.by/20220201/vasilevich-vyshla-iz-priyuta-dlya-zhivotnykh-i-reshila-zadat-vopros-prezidentu--1059929307.html
Василевич: вышла из приюта для животных и решила задать вопрос президенту
Василевич: вышла из приюта для животных и решила задать вопрос президенту
Sputnik Беларусь
Самый молодой белорусский депутат Мария Василевич рассказала Sputnik, как она отстаивает права животных и почему решила задать вопрос президенту на послании... 01.02.2022, Sputnik Беларусь
2022-02-01T08:15+0300
2022-02-01T08:15+0300
2022-02-01T08:15+0300
общество
новости беларуси
защита животных
мария василевич
https://cdnn11.img.sputnik.by/img/104341/68/1043416851_0:0:3000:1688_1920x0_80_0_0_f698f50916bc66f577d18c296456c0ec.jpg
Член комиссии по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации, депутат Мария Василевич в парламенте взяла на себя "кураторство" над самым многострадальным законопроектом в Беларуси, который не могут принять уже 20 лет – о защите животных. Sputnik решил расспросить ее, как обстоят дела в этой сфере и что она считает необходимым сделать для помощи братьям нашим меньшим.– Почему вы решили поднять вопрос о жестоком обращении с животными на послании народу и парламенту?– За день до мероприятия я посещала приют с бездомными животными и еще раз пообщалась с зоозащитниками и посетителями, снова окунулась в эту проблему. И, выйдя из приюта, увидела в интернете информацию о возможности задать вопрос главе государства. Я подумала, что обязательно нужно поднять эту тему на такой авторитетной площадке, чтобы как минимум привлечь внимание к проблеме и при возможности, если повезет, заручиться поддержкой президента. Что, собственно, и получилось.– Что, по вашему мнению, нужно поменять в белорусском законодательстве о жестоком обращении с животными? На чей опыт вы ориентируетесь?– В Беларуси, на самом деле, закона о жестоком обращении с животными нет. Законопроект пытались принять в 2015 году, он разрабатывался в 2011-2013 годах. В 2003 году тоже были попытки, но до сих пор он отзывался. То есть ситуация такова, что такого закона у нас не существует.Вопросы содержания животных, обращения с ними регулируются сейчас Гражданским кодексом, есть статьи в КоАП, есть закон о ветеринарной деятельности. Но основной нормативно-правовой акт, который затрагивает эту сферу, это постановление Совета министров о правилах содержания домашних животных, отлова безнадзорных животных. Документ был принят еще в 2001 году и, безусловно, устарел и не охватывает полностью этот вопрос.С 2019 года ЖКХ разрабатывает обновленные Правила содержания домашних животных. Но до сих пор они не приняты, хотя прошли уже публичное обсуждение, отправлены на доработку. В последние полгода, как мне сообщает ЖКХ, документ застрял на стадии юридических экспертиз. Юристы постоянно отсылают на доработку, поэтому, какова его судьба, неизвестно.Если чуть подробнее рассуждать о том законодательстве, на которое мы можем ориентироваться, то в первую очередь приходит на ум недавно принятый закон в РФ об ответственном отношении к животным. Наши зоозащитники тоже говорят, что он достаточно прогрессивный и актуальный.Там прописаны полномочия государственных органов и требования к содержанию и использованию животных как для приютов, так и непосредственно для хозяев. Содержатся и требования к деятельности по обращению с животными без владельцев. Кроме этого, определен порядок государственного надзора, чтобы предотвращать жестокое обращение с животными.Жестокий отлов и чипирование– Стоит ли пересмотреть работу служб по отлову: к примеру, не усыплять пойманных животных, а стерилизовать/кастрировать и выпускать? Известен ряд недавних случаев, когда бездомных животных отстреливали в светлое время суток прямо вблизи жилых домов, свидетелями этого часто становятся дети.– Вопрос о работе служб по отлову и их порой жестоком поведении возникает достаточно часто, буквально на днях снова случился похожий инцидент – в агрогородке Озерный. Появилась информация, что 28 или 29 января на глазах у детей расстреляли четырех собак и закинули их в мусоровоз. Службы говорят, что животных всего лишь усыпили для дальнейшего лечения, но разбирательства еще ведутся.Когда происходят такие инциденты, можно говорить не только о жестоком обращении с животным, но и о жестоком отношении к детям и гражданам.Мы понимаем: если маленький ребенок увидит такую картину, то, безусловно, для него это будет большая травма. И здесь уже должен наступать совсем другой уровень ответственности, это нужно в корне пресечь – в том числе с помощью законодательства.Есть недавние поправки в КоАП о жестоком обращении с животными, которые как раз на это и направлены. Там четко прописаны все санкции, которые должны наступать после совершения таких действий. Но, насколько я знаю, изучив опыт и пообщавшись с заинтересованными лицами, самые большие сложности возникают на моменте доказательства. Правоохранительные органы, начиная следственные действия, не могут привлечь к ответственности правонарушителя, так как доказательная база для этого должна быть очень большой.Боюсь дезинформировать, но нужен и труп, и видеодоказательства, и обязательно свидетельства. Поэтому милиции достаточно сложно довести это дело до конца. По сути норма есть, но на деле она не работает.– Нужно ли ввести ответственность и для хозяев, которые выбрасывают своих питомцев на улицу? А заодно обязать чипировать домашних животных, чтобы в случае, если те окажутся на улице, можно было найти владельцев?– На вопрос ответственности хозяев домашних животных, на мой взгляд, и нужно в первую очередь обратить внимание при подготовке законопроекта. Ведь именно из-за этого возникают и другие проблемы – содержание безнадзорных животных, финансирование приютов, вопросы цивилизованного регулирования численности безнадзорных животных. Поэтому нужно начинать с истоков и вводить ответственность для хозяев животных.Считаю, что краеугольный камень здесь – это вопрос чипирования. На мой взгляд, чипировать животных нужно. И для того, чтобы в случае, когда питомец потерялся, максимально оперативно вернуть его хозяевам. И чтобы в случае, если хозяин безжалостно выбросил животное, призвать его к ответу.Насколько я знаю, в проекте постановления, которое сейчас находится в долгой доработке, обязательное чипирование для всех домашних животных было предусмотрено.Для чего нужен налог на собаку?– Немногочисленные приюты для бездомных животных в Беларуси существуют в основном за счет пожертвований. Стоит ли государству принять участие в создании, финансировании и работе таких учреждений?– В Беларуси есть приюты, которые существуют за счет государственного финансирования. Может быть, не полностью: где-то оплачивается только труд персонала.Здесь, конечно, нужно принимать во внимание экономические ресурсы нашего государства. Понимать, что есть более первоочередные задачи. Как бы ни было жаль животных, но сейчас обстановка такая, что бюджет страны пересматривается ежеквартально с учетом расходов и на медикаменты, и на оплату труда работников медицинской сферы.Не нужно сбрасывать со счетов и тему ответственности хозяев. В частности, есть налог на содержание домашних животных. К примеру, на собаку он составляет 0,3 базовой величины. Это вроде бы небольшая сумма, которую несложно уплатить, чтобы были профинансированы площадки для выгула и те же приюты. Но, тем не менее, мы знаем, что очень низкий процент хозяев регистрирует сейчас своих животных и платит налоги.– Надо ли ввести ответственность ветеринарных врачей за гибель животных вследствие неправильного лечения и создать соответствующий орган, в который можно было бы обратиться с жалобой по этому поводу?– Безусловно, введение ответственности за некорректное лечение необходимо, но это, скорее, в компетенции иного закона – о ветеринарной деятельности.– Какие основные нормы вы будете предлагать при разработке нового закона о защите животных?– Возможно, с моих слов сложилась какая-то пессимистичная картина с законодательством о защите животных в Беларуси. Хочу отметить, что необходимые правки уже вносятся в существующие нормативно-правовые акты.Например, недавно принят запрет на содержание диких животных в качестве питомцев, запрет на использование диких животных в контактных зоопарках, передвижных зоопарках, где невозможно создать условия для их благоприятной жизни.Эти запреты были приняты в первом чтении проекта закона "О животном мире". Это пока небольшие, но очень важные шаги по формированию цивилизованного общества.Также хочется упомянуть поправки в КоАП, в который были введены формулировки о жестоком обращении с животными.Но глобальный обширный вопрос об ответственном обращении с животными найдет отражение именно в отдельном законопроекте, где нужно в первую очередь закрепить общие принципы ответственного обращения на уровне национального закона. Прежде всего, это принцип гуманного отношения к животным и понимания со стороны хозяев той ответственности, которую они берут на себя, заводя домашних питомцев.Читайте также:
новости беларуси
Sputnik Беларусь
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2022
Sputnik Беларусь
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_BY
Sputnik Беларусь
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Беларусь
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
животное питомец чипирование отлов жестокое обращение василевич
животное питомец чипирование отлов жестокое обращение василевич
Василевич: вышла из приюта для животных и решила задать вопрос президенту
Самый молодой белорусский депутат Мария Василевич рассказала Sputnik, как она отстаивает права животных и почему решила задать вопрос президенту на послании народу и парламенту.
Член комиссии по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации, депутат Мария Василевич в парламенте взяла на себя "кураторство" над самым многострадальным законопроектом в Беларуси, который не могут принять уже 20 лет – о защите животных. Sputnik решил расспросить ее, как обстоят дела в этой сфере и что она считает необходимым сделать для помощи братьям нашим меньшим.
– Почему вы решили поднять вопрос о жестоком обращении с животными на послании народу и парламенту?
– За день до мероприятия я посещала приют с бездомными животными и еще раз пообщалась с зоозащитниками и посетителями, снова окунулась в эту проблему. И, выйдя из приюта, увидела в интернете информацию о возможности задать вопрос главе государства. Я подумала, что обязательно нужно поднять эту тему на такой авторитетной площадке, чтобы как минимум привлечь внимание к проблеме и при возможности, если повезет, заручиться поддержкой президента. Что, собственно, и получилось.
– Что, по вашему мнению, нужно поменять в белорусском законодательстве о жестоком обращении с животными? На чей опыт вы ориентируетесь?
– В Беларуси, на самом деле, закона о жестоком обращении с животными нет. Законопроект пытались принять в 2015 году, он разрабатывался в 2011-2013 годах. В 2003 году тоже были попытки, но до сих пор он отзывался. То есть ситуация такова, что такого закона у нас не существует.
Вопросы содержания животных, обращения с ними регулируются сейчас Гражданским кодексом, есть статьи в КоАП, есть закон о ветеринарной деятельности. Но основной нормативно-правовой акт, который затрагивает эту сферу, это постановление Совета министров о правилах содержания домашних животных, отлова безнадзорных животных. Документ был принят еще в 2001 году и, безусловно, устарел и не охватывает полностью этот вопрос.
С 2019 года ЖКХ разрабатывает обновленные Правила содержания домашних животных. Но до сих пор они не приняты, хотя прошли уже публичное обсуждение, отправлены на доработку. В последние полгода, как мне сообщает ЖКХ, документ застрял на стадии юридических экспертиз. Юристы постоянно отсылают на доработку, поэтому, какова его судьба, неизвестно.
Если чуть подробнее рассуждать о том законодательстве, на которое мы можем ориентироваться, то в первую очередь приходит на ум недавно принятый закон в РФ об ответственном отношении к животным. Наши зоозащитники тоже говорят, что он достаточно прогрессивный и актуальный.
Там прописаны полномочия государственных органов и требования к содержанию и использованию животных как для приютов, так и непосредственно для хозяев. Содержатся и требования к деятельности по обращению с животными без владельцев. Кроме этого, определен порядок государственного надзора, чтобы предотвращать жестокое обращение с животными.
Жестокий отлов и чипирование
– Стоит ли пересмотреть работу служб по отлову: к примеру, не усыплять пойманных животных, а стерилизовать/кастрировать и выпускать? Известен ряд недавних случаев, когда бездомных животных отстреливали в светлое время суток прямо вблизи жилых домов, свидетелями этого часто становятся дети.
– Вопрос о работе служб по отлову и их порой жестоком поведении возникает достаточно часто, буквально на днях снова случился похожий инцидент – в агрогородке Озерный. Появилась информация, что 28 или 29 января на глазах у детей расстреляли четырех собак и закинули их в мусоровоз. Службы говорят, что животных всего лишь усыпили для дальнейшего лечения, но разбирательства еще ведутся.
Когда происходят такие инциденты, можно говорить не только о жестоком обращении с животным, но и о жестоком отношении к детям и гражданам.
Мы понимаем: если маленький ребенок увидит такую картину, то, безусловно, для него это будет большая травма. И здесь уже должен наступать совсем другой уровень ответственности, это нужно в корне пресечь – в том числе с помощью законодательства.
Есть недавние поправки в КоАП о жестоком обращении с животными, которые как раз на это и направлены. Там четко прописаны все санкции, которые должны наступать после совершения таких действий. Но, насколько я знаю, изучив опыт и пообщавшись с заинтересованными лицами, самые большие сложности возникают на моменте доказательства. Правоохранительные органы, начиная следственные действия, не могут привлечь к ответственности правонарушителя, так как доказательная база для этого должна быть очень большой.
Боюсь дезинформировать, но нужен и труп, и видеодоказательства, и обязательно свидетельства. Поэтому милиции достаточно сложно довести это дело до конца. По сути норма есть, но на деле она не работает.
– Нужно ли ввести ответственность и для хозяев, которые выбрасывают своих питомцев на улицу? А заодно обязать чипировать домашних животных, чтобы в случае, если те окажутся на улице, можно было найти владельцев?
– На вопрос ответственности хозяев домашних животных, на мой взгляд, и нужно в первую очередь обратить внимание при подготовке законопроекта. Ведь именно из-за этого возникают и другие проблемы – содержание безнадзорных животных, финансирование приютов, вопросы цивилизованного регулирования численности безнадзорных животных. Поэтому нужно начинать с истоков и вводить ответственность для хозяев животных.
Считаю, что краеугольный камень здесь – это вопрос чипирования. На мой взгляд, чипировать животных нужно. И для того, чтобы в случае, когда питомец потерялся, максимально оперативно вернуть его хозяевам. И чтобы в случае, если хозяин безжалостно выбросил животное, призвать его к ответу.
Насколько я знаю, в проекте постановления, которое сейчас находится в долгой доработке, обязательное чипирование для всех домашних животных было предусмотрено.
Для чего нужен налог на собаку?
– Немногочисленные приюты для бездомных животных в Беларуси существуют в основном за счет пожертвований. Стоит ли государству принять участие в создании, финансировании и работе таких учреждений?
– В Беларуси есть приюты, которые существуют за счет государственного финансирования. Может быть, не полностью: где-то оплачивается только труд персонала.
Здесь, конечно, нужно принимать во внимание экономические ресурсы нашего государства. Понимать, что есть более первоочередные задачи. Как бы ни было жаль животных, но сейчас обстановка такая, что бюджет страны пересматривается ежеквартально с учетом расходов и на медикаменты, и на оплату труда работников медицинской сферы.
Не нужно сбрасывать со счетов и тему ответственности хозяев. В частности, есть налог на содержание домашних животных. К примеру, на собаку он составляет 0,3 базовой величины. Это вроде бы небольшая сумма, которую несложно уплатить, чтобы были профинансированы площадки для выгула и те же приюты. Но, тем не менее, мы знаем, что очень низкий процент хозяев регистрирует сейчас своих животных и платит налоги.
– Надо ли ввести ответственность ветеринарных врачей за гибель животных вследствие неправильного лечения и создать соответствующий орган, в который можно было бы обратиться с жалобой по этому поводу?
– Безусловно, введение ответственности за некорректное лечение необходимо, но это, скорее, в компетенции иного закона – о ветеринарной деятельности.
– Какие основные нормы вы будете предлагать при разработке нового закона о защите животных?
– Возможно, с моих слов сложилась какая-то пессимистичная картина с законодательством о защите животных в Беларуси. Хочу отметить, что необходимые правки уже вносятся в существующие нормативно-правовые акты.
Например, недавно принят запрет на содержание диких животных в качестве питомцев, запрет на использование диких животных в контактных зоопарках, передвижных зоопарках, где невозможно создать условия для их благоприятной жизни.
Эти запреты были приняты в первом чтении проекта закона "О животном мире". Это пока небольшие, но очень важные шаги по формированию цивилизованного общества.
Также хочется упомянуть поправки в КоАП, в который были введены формулировки о жестоком обращении с животными.
Но глобальный обширный вопрос об ответственном обращении с животными найдет отражение именно в отдельном законопроекте, где нужно в первую очередь закрепить общие принципы ответственного обращения на уровне национального закона. Прежде всего, это принцип гуманного отношения к животным и понимания со стороны хозяев той ответственности, которую они берут на себя, заводя домашних питомцев.
