Итоги первого тура президентских выборов на Украине вызвали у меня не политические, а спортивные ассоциации.
В бегущей строке памяти Владимир Зеленский ассоциируется с белорусским биатлонистом Евгением Редькиным, который на зимней Олимпиаде 1992 года во французском Альбервилле в составе объединенной команды СНГ неожиданно для всех выиграл индивидуальную гонку на 20 километров и стал олимпийским чемпионом. После той победы он ни разу даже не приблизился к пятерке лучших спортсменов мира и вскоре ушел из спорта.
Подобное бывает не только в спорте, но и в политике в переходные периоды. В памяти моего поколения много политических звезд недавнего прошлого, но когда называешь фамилию и задаешь вопрос, помнят ли люди этого политика, чаще всего возникает немая сцена. С Владимиром Зеленским все и проще, и сложнее. Многие считают, что его приход в украинскую политику – это всерьез и надолго. Основанием для таких умозаключений является общий тренд изменений в предпочтениях западного избирателя. Привычной сегодня стала победа на выборах несистемных политиков: в США – нынешнего президента Дональда Трампа, в Италии – Беппе Грилло.
Но Украина – это не США и не Европа. Это намного интереснее и непредсказуемее. Аналогии происходящих на Украине процессов следует искать в украинской истории. Нечто подобное происходило на Украине сразу после Переяславской Рады. Об этом блестяще и подробно написал известный российский историк ХIХ века Николай Костомаров в своей работе "Руина", что в переводе на русский язык означает смута. Смутное время на Украине в тот период длилось более тридцати лет. Было примерно то же самое, что и сегодня: Левобережная Украина за русского царя, Правобережная – за польского короля.
Русского царя и польского короля сегодня нет, но тренд остался – левый берег тяготеет к России, правый – к США и Евросоюзу.
Но это все дела давно минувших лет. А как быть с совсем недавней историей? Все прошедшие сто лет, начиная с 1918 года, тон во внутриполитической жизни Украины задавал запад страны. Импульсы национального возрождения, порой в крайне радикальных формах, шли именно оттуда. Советский период времени не был исключением. Об этом в то время просто не было принято говорить вслух, публичная политика была под запретом. Но в лучших византийских традициях "под ковром" бурлило так, что мало никому не казалось. Ярким подтверждением этого стала отставка с поста первого секретаря ЦК компартии Украины в мае 1972 года Петра Шелеста. Его освободили от должности не за то, что все заседания пленумов республиканского ЦК велись на украинском языке. Шелест потерял должность первого лица на Украине за попытку создания автономной партийной организации в рамках КПСС. Это грозило расколом внутри КПСС, и инициатором смещения Шелеста был Леонид Ильич Брежнев, по национальности украинец. После смерти Сталина, когда карьера Брежнева пошла в гору, он сменил национальность в пользу титульной, то есть в его биографии в пятой графе было записано "русский".
По неписаным правилам того времени с первым лицом страны никто спорить не стал. Многие из высших руководителей ЦК КПСС того времени сочли данный поступок генерального секретаря за благо. А разговоры об украинском национализме, о возрождении украинского языка как опасности для строительства коммунизма в СССР и целостности Советского Союза – не более чем тщательно закамуфлированная попытка скрыть истинный смысл отставки первого лица во второй по величине республике Советского Союза.
Но эффект отставки Петра Шелеста для национальных партийных элит был столь велик, что, к примеру, ровно через месяц в июне 1972 года, когда у нас в Минске открывали известный сегодня каждому минчанину памятник Янке Купале, все первые лица БССР отказались прочитать речь на открытии. Она была написана на белорусском языке. Ни первый секретарь ЦК КПБ, ни председатель Совета министров не решились озвучить такой текст. Речь, посвященную открытию памятника белорусскому классику, произнес первый секретарь Минского горкома КПБ Василий Иванович Шарапов. Он вскоре ушел в отставку, но не за эту речь. В отставку он ушел сам, став министром строительства и эксплуатации автомобильных дорог БССР. Поводом стал взрыв на минском радиозаводе, повлекший за собой огромные человеческие жертвы.
Постсоветская история Украины всем хорошо известна. Первым президентом независимой Украины стал выходец с запада страны Леонид Кравчук. Весь постсоветский период модератором политического процесса был запад Украины. Все майданы в Киев пришли оттуда. Западноукраинский избиратель, в отличие от восточного, мобилен, организован, а порой и агрессивен. Он – единственная возможность для Петра Порошенко победить во втором туре. Разрыв в 15 процентов после первого тура является космическим по всем политическим критериям. Разговорами о пророссийскости Владимира Зеленского никого не удивишь – это никому не интересно.
Все может решиться только на открытых дебатах, если они состоятся. По всем косвенным признакам Владимир Зеленский к ним подготовлен слабо. Дебаты – не дискуссия на отвлеченные темы, а спор по существу, с цифрами, идеями и предложениями. У многих большие сомнения, способен ли триумфатор первого тура, а, возможно, будущий президент Украины на серьезный и профессиональный разговор.
Украинский избиратель сверхэмоционален, говорлив, в период избирательных кампаний предельно политизирован. Очень часто о себе украинцы говорят так: "У нас на две кочки по три гетмана". Дебаты или их отсутствие, в последнем случае – как повернет ситуацию та или иная сторона, могут решить все. В такие критические моменты телевизионная картинка может стать для любого из кандидатов решающим моментом.
Если бы я работал в составе политтехнологов Петра Порошенко, то посоветовал бы мягко и ненавязчиво в оставшееся время сосредоточить все усилия на том, чтобы убедить украинского избирателя в том, что, избирая на пост президента страны Владимира Зеленского, на самом деле он избирает президентом Украины небезызвестную персону, оставшуюся "за кадром". В случае победы его кандидата на выборах президента Украины, что это означает лично для него? Ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО. Всегда к власти идут с одними, но властвуют с другими.
Монополии на бизнес на Украине нет и никогда не будет ни у кого – такова политическая и экономическая культура этой страны. Здесь есть и другая составляющая, предельно личностная. "Рядом с троном всегда плаха", – эти слова принадлежат Лаврентию Павловичу Берии. Как бы мы к нему ни относились, но в этой мысли заложена суть высшей власти в любой стране.
Во втором туре выборов президента Украины я бы поставил на Петра Порошенко. Почему? Рационально на этот вопрос ответить сложно. Потому что выборы проходят на Украине.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.
