Разыгрывать сценарии развития интеграционных объединений, а уж тем более Союзного государства, раньше никому не приходило в голову, ни в Минске, ни в Москве.
Узнать на деле, как проводится в формате аналитической игры оценка текущего состояния и перспектив развития Союзного государства, в Подмосковье отправился корреспондент Sputnik Станислав Андросик.
Лесные дали
Загородная обстановка, пансионат и сосновый бор на берегу реки как нельзя лучше располагали в выходные дни ученых, экспертов, бизнесменов и журналистов из Беларуси и России для апробации нового формата работы. Специалисты Центра изучения перспектив интеграции подготовили для этого заранее несколько сценариев возможного развития событий.
Прежде чем разделить всех участников на рабочие группы для мозгового штурма, ключевые спикеры из академий наук, а также представители экспертного сообщества и бизнесмены обрисовали небольшой перечень проблем, который сформировался за годы существования Союзного государства.
Правовое оформление интеграционного движения Минска и Москвы навстречу друг другу идет, но статус образования так и не определен. Здесь, по мнению экспертов, если сравнивать с существующими в мире проектами, Союзное государство можно представить как объединение, которое занимается декларированием или попросту интеграционной риторикой.
Союз Беларуси и России так и не получил международного статуса и не представлен при ООН. Создается впечатление, что ни одна из сторон в настоящее время не знает, куда двигаться дальше. Отсутствует даже символика Союзного государства.
Chatham House
Важное правило, которое работало в ходе аналитической игры, – это принцип анонимности. Никакой конспирологии: дело в том, что все собравшиеся представляют самые разные организации. Для того чтобы их экспертная оценка и анализ не ассоциировались с официальной позицией учреждения, и введено такое правило, которому, кстати, уже более ста лет.
При таких условиях любому аналитику легко абстрагироваться, не попасть в "прокрустово ложе" мнений и спокойно думать над своим сценарием, не переживая о том, что его могут процитировать.
Проведение ситуационного анализа на протяжении субботы и воскресенья заключалось в обсуждении, наполнении, а затем дискуссии. Каждая команда должна была подготовить свой сценарий по специальному шаблону, а потом не просто его представить, но и отстоять под шквалом критики со стороны других участников игры.
Всего было предложено на рассмотрение четыре сценария:
- Распад Союзного государства
- Растворение в ЕАЭС
- Стагнация Союзного государства
- Расцвет Союзного государства.
Игровой квартет
Команды были распределены по пропорциональному признаку, чтобы там было приблизительно равное количество ученых, экспертов, представителей бизнеса и прессы.
Правда, еще не начав работать над сценариями, команды начали спорить над формулировкой названия третьего сценария. Немного подискутировав, все пришли к мнению, что больше отвечает действительности инерция, а не стагнация.
Предпосылки развития сценария должны содержать в себе факторы: политика, безопасность, экономика и социально-гуманитарная сфера. Каждая команда должна была наполнить их смысловыми пунктами и проанализировать их отдельно для Беларуси и России, а затем в совокупном влиянии на Союзное государство.
Точно такие же факторы естественным образом переходят в содержание сценария. Там нужно уже более детально расписать, что и как в своей последовательности раскроется при реализации сценария.
Последствия реализации организаторы предложили распределить по таким подпунктам, как сильные стороны, слабые, возможности и угрозы. При этом нужно было учитывать такие важные внешние факторы, как ЕАЭС, Китай, страны Запада, ОДКБ и ШОС.
33 несчастья
Презентация и обсуждение сценариев заняли почти весь воскресный день. Больше всех "досталось" разработчикам сценария распада Союзного государства.
Команда в своем анализе предусмотрела такой ход событий, что в случае прекращения функционирования "союзного формата" Беларуси и России его функции подхватят ЕАЭС и ОДКБ.
При таком анализе явно не был учтен феномен Союзного государства в политическом процессе между Минском и Москвой. Очевидно, что если обе столицы откажутся от этого формата, то это возможно при позитивном и негативном сценариях. В первом случае Союзное государство вольется в ЕАЭС, а второй предполагает дальнейшее сворачивание интеграционных проектов.
Следующие сценарии команды проработали куда более серьезно. Правда, при вероятном растворении Союзного государства в ЕАЭС был сделан серьезный уклон в сторону расширения функционала Евразийского экономического сообщества, особенно в его политическом наполнении, над которым в данный момент пока никто не работает. Можно даже сказать, что этот сценарий получился позитивно футуристическим.
Вслед за этим инерционный сценарий опять привел к дискуссии над его названием. После презентации его опять хотели переименовать в стагнационный. При этом анализ строился фактически на оценке текущего положения дел.
Интересно, что все три первых сценария строились фактически на истории "осажденной крепости", где ключевым фактором признавалось усиление давления внешней среды и факторов как стимул к какой-либо деятельности в рамках союзного формата.
Колхоз "Рассвет"
Единственным сценарием, где учитывалось содержание документа о создании Союзного государства, стал, как ни странно, расцвет интеграционного объединения. При его проработке команда сделала ставку на экономические факторы как стимул для развития.
Правда, в оценке сценария развития были учтены и санкции, и возможный рост конкуренции с "внешними факторами" при позитивном развитии Союза Беларуси и России.
Важной отличительной чертой презентации стала мысль о том, что реализации сценария нужна правоприменительная практика тех документов, которые уже действуют и подписаны. Для этого нужно неукоснительное соблюдение прав граждан Беларуси и России.
Только экономический рост снижение зависимости от внешних игроков позволит сделать Союзное государство привлекательным для всего постсоветского пространства. Так оно сможет играть возложенную на него роль локомотива.
Игра без конца
Никто не скрывал, что цель проведения ситуационного анализа в таком игровом формате заключается в подготовке данных сценариев и последующего их издания.
Центр изучения перспектив интеграции должен в течение месяца агрегировать все доклады и выступления спикеров в одном докладе, который будет уже доступен всем для изучения.
Аналитическая записка должна стать хорошим источником экспертных мнений не только для представителей прессы, но и для политиков двух стран, которые непосредственно связаны с Союзным государством.
Такой игровой формат полностью себя оправдывает для построения аналитических моделей развития, странно, что раньше никто, кроме ЦИПИ, не использовал такие "мозговые штурмы" в своей работе.
