Сегодня в Беларуси проходит Республиканский педсовет. Два дня педагоги всей страны будут обсуждать будущее сферы отечественного образования — ожидается, что на большом совещании педагогов будут решать, как будет развиваться сфера аж до 2030 года.
Пять или десять?
В том, что отечественную образовательную систему ожидают перемены, уже никто не сомневается. Недавно вице-премьер Василий Жарко заявил, что десятибалльная система оценки излишне субъективна, и предложил вернуться к пятибалльной. "Чтобы каждый понимал: четыре — значит четыре. Пять — значит, отличник. Нет субъективизма, — привел пример Василий Жарко. — Что такое 4 с минусом, 4 и 4 с плюсом- 6, 7, 8. Где грань между шестеркой и семеркой, семеркой и восьмеркой?" — прокомментировал чиновник.
Будучи школьником, мне довелось пережить переход от пятибалльной к десятибалльной системе оценки. Помнится, это внесло массу суматохи в размеренные школьные будни. Каждый учитель считал своим долгом высказать школьникам личное понимание новой системы оценок и непременно попытаться воплотить его в жизнь. Спущенные сверху методические указания, дополнявшие простые и понятные правила типа: "8 — это пять с минусом", только добавляли неразберихи. Но ничего — мы разобрались, освоились, и теперь не представляем учебного процесса без привычной шкалы. Хотя в принципе, не в шкале дело.
Предполагается, что пятибалльная система более объективна. Но при выставлении итоговых оценок ключевым ориентиром обычно становятся письменные работы, на которых система оценивания весьма неплохо формализована. Особенно в технических дисциплинах: там обычно все критерии сводятся к принципу "сколько заданий решил — такая и оценка".
Но самое главное, на мой взгляд — школьные оценки не влияют ни на что, они только маркер для всех заинтересованных в учебном процессе. Быть может лучше обратить внимание на соответствие оценок реальному качеству знаний, а не "перенастраивать" без конца шкалу оценки?
Профили анфас и профиль
На мой взгляд, многие преобразования последнего времени не несут особой функциональной нагрузки, но изрядно осложняют жизнь и ученикам, и учителям. И зачастую носят исключительно формальный характер. Когда я учился в магистратуре, были введены новые правила оформления дипломных и курсовых работ. Изменения, практически незаметные для постороннего наблюдателя, доставили немало хлопот тем, кто вынужден им следовать, особенно если они уже успели привыкнуть к прежним. Реальной пользы — ноль.
Практически ежегодно меняются правила поступления в вузы, организация профильного обучения и многое другое. С профилями получается вообще парадоксальная ситуация. В конце 90-х — начале 2000-х они активно внедрялись, практически каждая школа считала своим долгом создать у себя какой-нибудь английский класс, чтобы тем самым привлекать учеников. И вдруг в 2008 году объявляют об их ликвидации. Бурная реакция, обсуждения, чьи-то попавшие под каток судьбы… И вот — новый поворот на 180 градусов. Несколько лет назад "профили" в средних школах вернулись обратно. Профильное обучение расширяется и стало определяющим в школьной системе. Правда, неизвестно, сколько еще это продлится: новый министр образования неоднократно призывал равняться на советский опыт, который, как известно, никаких профилей не предусматривал. Не вполне понятно, кому и зачем нужно такое движение по замкнутому кругу, но вряд ли ученикам и учителям.
Из жизни магистров
Особенно часто министерский взор устремляется на недавно внедренные элементы. Например, вторая ступень высшего образования — магистратура — раньше подвергалась изменениям едва ли не каждый год. Она была то обязательна для поступления в аспирантуру, то нет, менялся срок распределения после нее, продолжительность обучения и многое другое. До сих пор поступающие туда продолжают передавать из уст в уста устаревшие несколько лет назад сведения, что сильно усложняет жизнь всем участникам процесса.
За считанные годы практически все нормы в образовании трансформируются, и важным этапам его получения сопутствует лихорадочный поиск свежих изменений и попытки их осознания. Причем работники системы находятся в том же положении, что и ученики, и не всегда могут помочь: ведь прошлогодний опыт обычно плохо подходит к новым реалиям. И вместо концентрации на учебном процессе все его участники вынуждены следить за непрерывно меняющейся формой его организации. Особенно неудобна такая ситуация для студентов: многие уже начинают планировать свою жизнь на несколько лет вперед, но как тут спланируешь, если правила в постоянном движении.
Реформы или бесконечный эксперимент?
Раньше по телевизору непрерывным потоком шла реклама средств для похудения. Улыбчивые актеры уверяли, что достаточно съесть одну таблетку — и вес уйдет сам собой. Но мы то знаем, что такое невозможно. Хочешь похудеть — тренируйся и не ешь. "Чудо-таблетки" в виде реформы, которая все и сразу изменит к лучшему, не существует. Путь к качественному образованию лежит через кропотливое изучение международного опыта, комплексный подход во внедрении новшеств и огромное количество грамотно вложенных денег.
Новый министр образования подчеркивал, что необходимо повышать престиж профессии учителя. Не обходили вниманием эту тему и его предшественники. Так, может, вместо того, чтобы внедрять бесчисленные реформы, сводящиеся, по сути, к замене вывесок на учреждениях образования, повысить зарплаты учителям?
В бизнесе есть железное правило: при внедрении любых новшеств всегда учитывается, что, какой бы грамотной ни казалась рационализация, первое время неизбежен спад эффективности работы. В образовании сложно говорить об объективной оценке качества процесса. Однако очевидно: чтобы приспособиться к любому изменению, необходимо время. И вместо того, чтобы предоставить его, Министерство продолжает издавать все новые и новые постановления, превращая реформу образования в хождение кругами, как это наглядно проиллюстрировано выше. Конечно, новшества необходимы, без них нет движения вперед, но они не должны становиться одним непрерывным экспериментом над учащимися.
