Пока по введению независимого экзамена, которым решено дополнить централизованное тестирование (ЦТ), вопросов больше, чем ответов. Да и само Министерство образования, анонсируя нововведение, отметило, что все еще будет в процессе разработки.
Впрочем, общество восприняло нововведения Минобразования репликой, которая стала типичной: "Сколько можно!" Едва только усвоили правила игры с ЦТ, как новое счастье прилетело. В рамках нового независимого экзамена будет проходить не только тестирование, но и собеседование.
Ясно одно: уже к 11 классу молодой человек должен четко представлять, чего же ему надо от жизни, кто он по мироощущению — физик, допустим, или лирик — и куда (хотя бы директивно) держать ему путь в этой большой жизни. Исходя из этого он и будет решать — в каком формате сдавать экзамены в 11 классе.
По пояснениям, которые дали специалисты Министерства образования, экзамен за курс средней школы будет состоять из двух частей. Первую будут сдавать те, кто проходит испытание только как выпускной экзамен за курс средней школы, а две части вместе — для тех, кто решит продолжить обучение в вузе.
Все, вроде, понятно: знаешь, чего хочешь от жизни, — иди и сдавай. Если же не желаешь сильно напрягаться или мечтаешь о профессионально-техническом образовании — не теряй время свое и экзаменаторов, сдавай экзамены по упрощенной программе и отправляйся восвояси.
Вот только у меня вопрос: кто может быть уверен в том, что выпускник школы 16-ти лет (некоторые — 17-ти) в состоянии адекватно оценить свои планы на жизнь? Большинство, конечно, ответственно будут сдавать положенный максимум для вуза — но как быть с теми, кто по каким-то причинам не сочтет нужным сделать это? Получается, дорога в вуз для них будет навсегда закрыта? Или созрев все-таки до высшего образования годам к 25, ему надо будет вернуться за школьную парту и досдать необходимый максимум?
Интересуюсь не то чтобы из праздного любопытства. Просто есть такая категория людей, которые "ждут, пока жареный петух клюнет". Один мой знакомый умудрился закончить учебу с итоговой двойкой в аттестате. Для советской системы и тогда это был не то чтобы рядовой случай; учительница дала понять, что готова пожертвовать принципами и не портить мальчику аттестат — пусть подойдет на пересдачу. А ему не до того было. Любовь у него была. Не пошел он, короче. Да и чего там в итоге в аттестате было выведено — вообще не видел. Не до того.
А через пару лет, отболев и настрадавшись, почуял молодой человек неумолимую тягу к знаниям. Посидел он за книгами — да и сдал при своей двойке на отлично вступительные экзамены, причем в престижный вуз. В перестроечную пору под девизом "неважно, что в аттестате, докажи знания" это было вполне возможно. И вот он не только успешно сдал, но и вдохновенно учился, будучи завсегдатаем всех научных обществ, конференций и прочих тусовок для особо увлеченных. Стоит ли говорить, что потом были диссертация, научная карьера, и я не знаю человека, который бы лучше состоялся в профессии и в науке, чем этот непроходимый школьный двоечник.
Впрочем, такие случаи, конечно, нетипичны. И пытаясь выстроить систему, на них все-таки не стоит ориентироваться. Ведь большинство "тихих троечников" не станут продолжать учебу и будут рады тому, что с них снимут часть нагрузки, а те, кто пойдет учиться дальше, будут рады, что одну ступень стресса — ступеньку экзаменационных испытаний — им проходить не придется.
Вроде бы, все хорошо и рациональное зерно в экзаменационных преобразованиях все-таки есть. Вот только таким людям, как мой товарищ, шансов эта система уже совсем не оставляет.
