Результаты саммита НАТО в Варшаве не стали сюрпризом, так как принятые решения были обнародованы уже давно, а суть вопроса состояла лишь в их формальном закреплении, что собственно и произошло в Польше. Итак, в сухом остатке Североатлантический Альянс по-прежнему считает Россию "угрозой", борьбой с которой оправдывается не только само существование НАТО, но и развернувшаяся гонка вооружений с дальнейшей экспансией военно-политического блока.
Естественно, функционеры Альянса всегда будут открещиваться от каких-либо наступательных устремлений, так как, мол, "нельзя запретить свободным народам делать суверенный военно-стратегический выбор". Однако представляется, что этот выбор "свободные народы", вернее политическая элита, их направляющая, делает под влиянием ряда факторов, в том числе различных технологий "мягкой силы", продвигаемых многочисленными фондами и некоммерческими организациями, которые финансируются из бюджетов основных держав-участников НАТО.
Зачем американцам НАТО и зачем НАТО "нейтралитет"?
После крушения Берлинской стены, торжественного завершения "холодной войны" и уверений бывшего советского, а позже российского руководства в вечной дружбе и братстве с коллективным Западом, НАТО потихоньку прибрало к рукам Восточную Европу. При этом в 90-х годах прошлого века Россия вовсе не называлась "угрозой", наоборот, по выражению Збигнева Бжезинского, "для русских пытались создать иллюзию их участия в принятии глобальных решений". В те годы президент РФ Ельцин нежно обнимал своего американского "друга" Билла Клинтона и одного за другим сдавал бывших союзников в разных частях света. Тем не менее, Альянс параллельным курсом настойчиво продвигался на Восток, все ближе к российским границам, создавая на вновь приобретенных территориях военную инфраструктуру.
Значит, в основе расширения НАТО находятся не вдруг возникшие риски безопасности со стороны России, а скорее мы имеем дело с проработанной долгосрочной стратегией, в центре которой именно экспансия, направленная на создание глобальной военной организации, управляемой из Вашингтона.
После того, как НАТО "переварило" новых членов из Центральной Европы и Прибалтики, настала очередь стран Балканского полуострова, постсоветского пространства — и здесь можно выделить определенную историческую последовательность. Первоначально ведущими западными державами — "цивилизованным миром" или "международным сообществом" — всячески поощряется некая "нейтральная" позиция руководства страны-объекта устремлений. При этом "нейтралитет" почему-то должен сочетаться с обязательным "дистанцированием" от традиционного военно-технического партнерства с Россией. Затем в "нейтральном" государстве происходит смена власти (часто путем "цветной революции"), в результате которой у руля оказываются прозападные политики с американским образованием и "свободный народ" делает свой "выбор".
Продвижение НАТО в бывших советских республиках
В некоторых государствах, таких как Украина, Грузия, этот путь уже пройден, а экспансия НАТО и последующий "выбор" стали разделительной чертой для общества, усугубили имеющиеся региональные и этноконфессиональные проблемы, что привело к обострению старых конфликтов, либо к началу гражданской войны. В этой связи нужно также вспомнить Сербию, которая на начальном этапе была принуждена к покорности военной силой, после чего бывшее руководство было отрешено от власти через "цветной" переворот. Сейчас Сербия находится в окружении государств Альянса, пребывая в т.н. "нейтральной" стадии, которая, вероятно, закончится вступлением в НАТО и очередным военным конфликтом на Балканах.
Весьма примечателен также пример Республики Молдова, в Конституции которой официально закреплен нейтралитет, однако с 1994 года страна сотрудничает с Североатлантическим Альянсом в рамках индивидуального плана партнерства, в Кишиневе действует Информационный центр НАТО. Только в мае 2016 года в Молдове прошли учения Dragon Pioneer-2016 и Falcon Medic-2016, в которых приняли участие военнослужащие и военная техника США. А всего с начала года страну посетили 17 американских генералов и адмиралов, главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американский генерал Филип Бридлав, а также командующий вооруженными силами США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес. Между тем, в самой Молдове вступление в НАТО поддерживают не более 16% жителей, а дальнейшая военная интеграция может обернуться не только "размораживанием" приднестровского конфликта, но и серьезными проблемами в автономной области Гагаузия, народ и руководство которой настроены резко против подобного курса.
Избежать лимитрофной политики — дипломатическая задача для Беларуси
При этом надо сказать, что и нынешняя Россия уже далеко не та наивная страна, всем народом распевавшая песенку про "американ бой" с готовностью обменять ракеты на "ножки Буша" в начале 90-х.
После знаменитой речи Путина в Мюнхене в 2007 году любому сознательному аналитику стало понятно, что РФ будет защищать свои интересы на постсоветском пространстве, в том числе, бороться за цивилизационно близких ей людей и регионы, не желающие вступать в евроатлантический лагерь.
Фактически для малых стран это обозначает угрозу цивилизационного разрыва, что уже произошло в Украине, и первопричиной этих трагических событий является вовсе не мифическая "российская агрессия", а стремление определенных правящих кругов стран Запада к неуемному расширению и, в конечном счете, к мондиализму.
Для нашей страны, Беларуси, наиболее угрожающим сигналом варшавского саммита стало заявление польского министра иностранных дел Ващиковского. Мол, Варшава готова выступать посредником в налаживании сотрудничества между Минском и НАТО. Вспомним, что в свое время именно Польша была проводником евроинтеграции для Украины, и в этих декларациях польского министра четко просматривается все та же циничная схема "нейтралитет-дистанцирование", за которой маячит война и хаос. Белорусский МИД достаточно жестко отреагировал на предложение поляков посредничать, однако само желание некоторых деятелей из стран НАТО поиграть с нашей страной (а позже и на территории нашей страны) в геополитическое противоборство вызывает тревогу. Не будем забывать, что в условиях существования на цивилизационном перекрестье Беларуси очень важно избегать лимитрофной политики, фрондирования и балансирования, необходимо четко выстраивать и выдерживать систему геополитических приоритетов, нельзя даже допускать у наших западных партнеров иллюзий о том, что союзные отношения Беларуси и России можно разрушить за какие-то сомнительные "коврижки".
