МИНСК, 20 ноя – Sputnik. Рынок электроэнергии в Европе остается достаточно дифференцированным, даже несмотря на декларируемые интеграционные процессы, а рыночная экономика в "чистом" виде работает совсем не во всех государствах региона. В ряде стран ЕС люди достаточно много платят за электроэнергию, финансируя экологическую политику государства, в других странах, напротив, государство косвенно финансирует электорат, субсидируя низкие тарифы. В результате тарифы на электроэнергию иногда отличаются в разы у соседних стран со схожей обеспеченностью ресурсами. Об этом свидетельствует рейтинг стран Европы по уровню тарифов на электроэнергию для населения в различных европейских государствах, подготовленный экспертами РИА Рейтинг по состоянию на конец 2014 года.
Чем зеленее, тем дороже
Дороже всего электроэнергия, как и год назад, обходится жителям Дании, лидирующей в рейтинге. В Дании в пересчете на российскую валюту население приобретает электроэнергию в среднем по 17.2 рубля за кВт ч. исходя из курса на начало ноября 2014 года. Жители королевства, отказавшегося от мирного атома, добровольно финансируют расходы на развитие "зеленой" энергетики. Доля налогов в стоимости электроэнергии в государстве составляет около 60% и это самый высокий в Европе показатель. В целом в Дании очень трепетно относятся к задаче максимально повысить долю возобновляемых источников в структуре производства электроэнергии, которая уже превышает 20%. В результате такой политики не только поддерживаются производители "высокоэкологичной" энергии, но и посредством высоких налогов снижается доходность у представителей "грязной" энергетики.
Далее в рейтинге расположилась еще одна страна со схожей энергетической политикой – Германия с 16.9 рубля за кВт ч электроэнергии для населения. В Германии также практически отказались от услуг АЭС после фукусимской трагедии, здесь высоки налоги на электроэнергию и всячески стимулируется развитие "зеленой" энергетики.
В расположившейся на третьем месте Италии также сравнительно высока доля возобновляемой электроэнергии в энергобалансе, кроме того, высока доля сжиженного природного газа, который сейчас довольно дорог. Кроме того, столкнувшаяся с кризисом Италия вынуждена была ужесточить налоговую политику, что, в том числе, сказалась на ценах электричества.
В целом следует отметить, что большинство стран, расположившихся в первой десятке, это страны со сравнительно развитой "зеленой" электроэнергетикой, где ее доля в энергобалансе составляет 8% и выше. Кроме того, на расположение в рейтинге влияет доля дешевой атомной электроэнергии и еще более дешевой гидроэлектроэнергии. Все эти факторы могут либо нивелировать, либо усиливать друг друга. Например, во Франции и Швеции сравнительно одинакова доля АЭС, но у Швеции значительно большее развитие получила "зеленая" энергетика. Вследствие этого цена электроэнергии в Швеции почти на четверть выше, чем во Франции. В Норвегии на фоне других скандинавов отсутствует "зеленая" энергетика, нет атомной энергетики, но очень развита гидроэнергетика, поэтому электроэнергии здесь также сравнительно дешевая.
В целом, как следует из анализа цен многие европейские страны в угоду экологии и энергетической независимости готовы нести большие финансовые потери. Однако эффективность подобной энергетической политики пока сомнительна. Такой подход страны реализуют в определенной степени в ущерб конкурентоспособности собственных производителей и покупательной способности населения. При этом совершенно не очевидно, что экологический эффект подобной энергетической политики Германии, Дании, Италии и других стран полностью компенсирует упущенную экономическую выгоду в виде низких издержек. В ближайшие годы точную оценку справедливости такого подхода еще только предстоит выяснить, но сейчас экономики большинства европейских стран уже проигрывают в конкурентной борьбе тем же США, где в энергобалансе сделан упор на дешевые газ, нефть и атомную энергетику.
Чем восточнее, тем дешевле
Как бы в подтверждение вышеизложенной закономерности, в нижней части таблицы, в основном, расположились страны, где "зеленая" энергетика находится в зачаточном состоянии – это Россия и ее соседи.
На последнем месте с большим отрывом от остальных – Украина, где тарифы почти втрое выше, чем у России, которая расположилась на предпоследнем месте. Следом идут Казахстан и Беларусь. При этом следует добавить, что на Украине, как и в России, очень развиты атомная и гидроэнергетика, что также существенно влияет на цену. Кроме того, российские энергопредприятия платят очень невысокую по европейским меркам цену за газ. Беларусь также получает газ по льготному тарифу.
Впрочем, в странах бывшего СССР на тариф влияет не только структура энергобаланса, но и социальная политика правительства. Практика перекрестного субсидирования в той или иной мере до сих существует почти у всех государств постсоветского пространства. Причем не только тех, которые входили в СССР, но и находились под его влиянием. В двадцатке стран с самой дешевой электроэнергией находятся либо бывшие республики СССР, либо члены почившего в бозе Варшавского договора. Исключением стали только богатая гидроресурсами Исландия и Турция.
При этом отметим, что динамика цен на электроэнергию в последние пять лет в разных странах Европы была неодинаковой. Направленность движения цен, как правило, была связана с налоговой политикой государств, динамикой цен на топливо, динамикой курсов местных валют. У большинства стран цена снизилась, так как снизились цены на углеводороды. Самое сильное снижение наблюдалось в Венгрии, Люксембурге и Нидерландах.
В то же время наибольший прирост тарифов на электроэнергию для населения в национальных валютах, по оценкам РИА Рейтинг, за последние 5 лет наблюдался в испытавшей девальвацию Беларуси – более чем в 4 раза, а также в прошедшей через долговой кризис Греции – на 53%. Россия по темпам роста цен расположилась на третьем месте. За пять лет цена на электроэнергию в нашей стране повысилась на 51%.
Киловатты в кошельке
По оценкам РИА Рейтинг, самый большой объем электроэнергии как и год назад на одну зарплату в среднем можно приобрести в Норвегии – 24 тысячи кВт ч. в месяц. На втором и третьем местах по возможности не экономить на киловаттах находятся Люксембург и Нидерланды. В этих государствах жителям на средние доходы доступно 18.0 и 15.1 тысячи кВт ч в месяц соответственно.
Меньше всего электроэнергии на месячную зарплату в настоящее время по-прежнему могут приобрести жители Республики Молдова – только около 1.8 тысячи кВт ч. Сравнительно недешевая электроэнергия в этом государстве сочетается с очень низкими по европейским меркам доходами. В конце рейтинга по данному показателю находятся также входящие в ЕС бывшие социалистические страны Румыния, Литва, Болгария и Латвия. Россия с почти десятью тысячами кВт ч на средний заработок, остается на вполне высоком 19 месте из 42 возможных, располагаясь между Бельгией и Ирландией.
По мнению экспертов РИА Рейтинг, в следующем году ситуация в нашей стране радикально не изменится даже несмотря на сложную ситуацию в экономике. Рост тарифов в будущем году может составить около 8-9%, что, тем не менее, позволит России занимать последние места в рейтинге, хотя, вероятно, Россия может опередить располагающийся на соседней позиции рейтинга Казахстан.
Рейтинг был подготовлен на основе оценки стоимости электроэнергии для населения по данным статистических комитетов и регулирующих органов различных стран на последнюю доступную дату. Расчет цен на электроэнергию производился путем пересчета местной валюты в российские рубли по курсу Центробанка РФ на 7 ноября.
