Белый дом последовательно выходит из международных соглашений, ставших основой архитектуры безопасности в Европе и мире. Известный политик Алексей Пушков в эксклюзивном интервью Sputnik Беларусь рассказал, как в России представляют выход из кризиса в глобальной политике.
О выходе США из Договора об открытом небе
– Это еще один удар по системе взаимного доверия, она и так уже почти мертва, и американцы ее добивают – и добивают целенаправленно. Дело не в России – Соединенные Штаты хотят иметь свободу рук. Они хотят быть не связанными международными обязательствами.
Это линия Джона Болтона (бывший советник Трампа по национальной безопасности – Sputnik), его уже нет в администрации, но линия продолжается. В общем, она отражает нынешний подход Соединенных Штатов и к ООН, и к другим международным структурам.
Почему они вышли из ДРСМД? Они хотят развивать новый ракетно-ядерный потенциал средней дальности действия. Поэтому ДРСМД им мешал. Они могли делать это тайно, и они делали это тайно. На каком-то этапе все тайное становится явным, и они решили просто выйти из договора.
Они вышли из ядерной сделки с Ираном. Она их не устраивает, и они не хотят добиваться компромисса, они хотят навязывать свои условия. Причем не только Ирану, но и другим участникам этого соглашения, то есть своим союзникам-европейцам и нам.
Они вышли из Парижского соглашения по климату. Почему они не хотят связывать себе руки, по климату это ведь уже не военно-политический вопрос – это общий подход США.
Они единственные в мире признали аннексию Голанских высот Израилем, то есть противостоят всему миру, но это их совершенно не волнует. Они выходят из всех систем международных договоренностей.
Выход из Договора об открытом небе – это еще одно подтверждение этой линии Соединенных Штатов, что это не какой-то случайный момент, это не потому, что Россия что-то там нарушила или не нарушила. Это принципиальная линия – они выходят из всего, из чего можно выйти.
Поэтому у нас вызывают большую тревогу перспективы выхода США из СНВ-3, потому что это единственный договор, который останется из всей триады, которая была. Из договора по ПРО они вышли в 2001 году, из ДРСМД они вышли в августе этого года, СНВ – 2021 год.
На мой взгляд, Трамп должен очень серьезно подумать, мне кажется, у него есть понимание, что надо как-то регулировать сферу ядерного оружия в отношениях с такой страной, как Россия, которая, по сути, равна Соединенным Штатам. У нас разные системы вооружения, но потенциал равный. На этом и был основан договор СНВ-3.
Меня сегодня несколько успокоило, тем не менее, заявление Вершбоу о том, что СНВ-3 надо доработать, что технологии не стоят на месте, что они движутся, появляются новые типы оружия. Это уже немножко другой разговор, чем просто взять и разорвать договор. Я думаю, что Россия заинтересована в сохранении договора, весь мир заинтересован в сохранении этого договора. Я думаю, что объективно и США в нем заинтересованы. Поэтому есть надежда, что этот договор они сохранят, но это будет скорее исключение, чем правило.
Общая линия США – это свобода рук, где бы то ни было. Это, конечно, очень опасно, потому что США остаются мощной державой. Это держава, которая находится в состоянии острой внутриполитической борьбы. Многие решения принимаются из-за будущих выборов, из-за внутренней обстановки, из-за желания что-то доказать оппозиции или, наоборот, демократической оппозиции что-то доказать Трампу.
Мы становимся заложниками внутренней политики США, и может быть принято решение. Помните ракетные удары по Сирии? Они ничего не дали Соединенным Штатам – они не ослабили Асада, они не дали усиления позиций и не помогли даже их друзьям-боевикам. Но Трампу были нужны эти удары, чтобы показать, что он сильный президент внутри США. Вот что опасно: из-за внутриполитических соображений они могут пойти на такие вещи, которые будут опасны для мира и для Европы в том числе.
Поэтому, мне кажется, надо больше говорить об этом европейцам. Потому что США за океаном, а все будет происходить на обозримых театрах потенциальных военных действий. Европе это совершенно не нужно. Мне кажется, сейчас США переживают такой цикл повышенного эгоизма и желания освободиться от оков международного права, но их надо постепенно возвращать, по крайней мере, к основным договоренностям, иначе это будет опасно даже для их европейских союзников.
Об ООН и проблемах с визами США
– Соединенные Штаты поступают противоправно, они должны выдавать визы членам национальных делегаций. Даже больше, США обязаны выдавать визы тем зарубежным политикам и дипломатам, которые находятся в американских санкционных списках в том случае, если они едут в Соединенные Штаты по линии Организации Объединенных Наций.
ООН не принадлежит Соединенным Штатам Америки, они не имеют юрисдикции над ООН. Они имеют соглашение с ООН, в котором обязываются всячески способствовать ее деятельности. В частности, обеспечивать беспрепятственный доступ в ООН других делегаций и лидеров других стран.
К сожалению, Соединенные Штаты пользуются своим исключительным положением хозяина месторасположения ООН и создают проблемы для визитов представителей тех государств, с которыми у США сложные и напряженные отношения. Это было несколько лет назад с представителями Венесуэлы, насколько я помню, министр иностранных дел не был допущен в США. С большим трудом иранская делегация получила на этой сессии визы для президента страны, но третьей иранской делегации визы так и не дали.
Был инцидент с российской делегацией – это просто доказывает, что Соединенные Штаты, когда обвиняют других в нарушении международного права, это чистое лицемерие. Потому что они этим занимаются повседневно и, я бы сказал, на бытовой основе. Это не какое-то сложное решение, а нарушение международного права. Бомбить или не бомбить Ливию? Это крупное нарушение международного права, оно требует обсуждения и заседания Совета безопасности. Это на ежедневной основе просто не выдаются визы, блокируются приезды людей.
США злоупотребляют своим положением. Я считаю это ненормальным, это вызывает раздражение в мире. Это вызывает озабоченность в самой ООН. Я думаю нужно оказывать давление на Соединенные Штаты. Конечно, сама ООН вряд ли может диктовать администрации США, как им поступать, потому что ООН зависит от США, она там находится.
Соединенные Штаты выплачивают 23% бюджета ООН – это главный плательщик. Но есть и другие государства, есть Китай – второй по значению плательщик, который выплачивает 13,5%. Есть Россия, есть другие крупные государства, которые должны ставить перед США вопрос об их обязательствах перед ООН. Я допускаю, что это будет непросто, но я также допускаю, что США можно вернуть к более нормальному поведению, потому что были периоды, когда США не прибегали к такой практике. Это в значительной степени зависит от конкретной администрации и от международной реакции на эти действия, чем сплоченнее будет международная реакция, тем больше это будет учитываться в Соединенных Штатах.
О "Хельсинки-2"
– Степень напряженности между Россией и Западом сейчас такова, что эта идея носит перспективный характер. Моментальной ее реализации ожидать сложно. Причина прежде всего в том, что сейчас западные страны, члены НАТО, например, не идут даже на более нейтральные предложения.
Для "Хельсинки-2" надо провести серьезную работу по согласованию позиций, согласованию принципов, по согласованию далеко идущих предложений.
Вспомните, что "Хельсинки-1" был результатом советско-американской и советско-европейской разрядки. Эта разрядка началась с Германией в 1968 году, а с Соединенными Штатами – в 1972 году. И только в 1975 году созрела ситуация для проведения общеевропейского совещания такого уровня и такого значения.
Сейчас страны НАТО отказываются даже рассмотреть идею о моратории на размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе (ракет с ядерной начинкой). Казалось бы, о чем тут спорить? Хорошо, у НАТО претензии к России, у России есть претензии к НАТО, Соединенным Штатам.
У нас есть основания считать, что они давно разрабатывают ракеты средней и меньшей дальности, несмотря на договор. Они обвиняют Россию в нарушении договора, что мы отрицаем. В данном случае мораторий находится выше этих обвинений. Давайте договоримся, несмотря на взаимные претензии, о том, чтобы не размещать эти ракеты, а потом разберемся, как быть. Нет – отказ.
Бывший посол США в России и бывший замгенсека НАТО Александр Вершбоу на конференции в Минске сказал, что к этому предложению нельзя относиться серьезно, потому что Россия, видите ли, нарушает (ДРСМД – Sputnik). Так Россия ведь не предлагает начать обмен ракетными ударами. Мы же готовы пойти на неразмещение ракет. Почему бы вам не пойти на то же самое, если вы не готовите такое размещение?
На мой взгляд, отказ говорит об одном: что в НАТО допускают размещение ракет средней дальности на европейском театре действий. В таких условиях, когда не проходят даже очевидные предложения, направленные на стабилизацию обстановки, мне кажется, "Хельсинки-2" может рассматриваться как нечто, чем нужно будет заняться, когда будет снята ядовитая пена напряженности, которая сейчас мешает разглядеть подлинные интересы европейских государств.
Они состоят не в конфронтации с Россией, они состоят не в военных маневрах на границе с Беларусью, они состоят в стабилизации обстановки. Когда эта стабилизация начнется, я думаю, что "Хельсинки-2" станет достаточно реализуемой идеей. Для этого нужно подготовить условия, нужно, чтобы была какая-то позитивная динамика. Пока ее, к сожалению, нет.
О "Минском диалоге"
– Пока страны разговаривают друг с другом, они друг с другом не воюют. Поэтому, конечно, это (форум "Минский диалог" – Sputnik) поддерживает ткань взаимодействия, не всегда позитивного, но все же ткань взаимодействия. Поэтому такого рода мероприятия гораздо лучше, чем размещение в интернете российского СУ-34 в прицеле американского F-16, что было сделано военными НАТО несколько дней назад. По крайней мере, мы не смотрим друг на друга в прорезь прицела, а обмениваемся мнениями и некоторыми суждениями.
Мне кажется очень важным, что Беларусь выступила инициатором такого форума, который принимает уже традиционный характер. В преодолении кризиса велика роль не только устоявшихся великих держав – членов Совета Безопасности ООН, Большой семерки, Большой двадцатки, но и других государств. Особенно таких, как Беларусь, которая с геостратегической точки зрения занимает центральное положение между Россией и западным альянсом.
