Не так давно Патриарх Московский и всея Руси Кирилл прокомментировал известный лозунг французской революции "Свобода, Равенство, Братство": "Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода — это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы". Патриарх пояснил, что "равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно". "Если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы", — констатировал он.
Примерно таким же пониманием равенства, по всей видимости, руководствуется Министерство образования, предлагая очередной проект школьной реформы у нас в стране. На этот раз предлагается отменить поступление в гимназии после четвертого класса и на их базе проводить обучение только после девятого класса. До того момента — все равны.
Во всем мире уже давно поняли, что процветание невозможно без предоставления одинаковых возможностей для всех, обеспечения базовых прав и удовлетворения минимально необходимых для выживания потребностей. Но потом, обеспечив граждан всем необходимым, государство самоустраняется и позволяет каждому реализоваться в меру своих желаний и способностей, не забывая, впрочем, регулярно облагать налогом и контролировать законность деятельности. Такое сочетание равенства и свободы обеспечивает устойчивое развитие передовых стран нашей цивилизации.
Оценивая результаты
У нас постоянно предпринимаются попытки стричь всех под одну гребенку, причем не только в образовании, но и во всех остальных областях. Другое дело, что в экономике, например, долго играть в уравниловку не получается: невидимая рука рынка больно бьет по голове, заставляя пересматривать планы по перераспределению ресурсов от успешных к отстающим, что, собственно, и происходит у нас на протяжении последних лет. Сворачиваются продемонстрировавшие свою неэффективность программы льготного кредитования жилья и дотирования убыточных предприятий. При этом декрет о Парке высоких технологий, который как раз предоставляет и без того не бедствующим слоям населения льготы, в считанные годы доказал свою эффективность и ожидает дальнейшего развития.
В образовании же, к сожалению, такой быстрой отдачи ожидать не приходится. Нынешние первоклассники отправятся на рынок труда только через 10-15 лет, а к тому моменту у нас в стране успеет смениться не один министр образования. Поэтому, находясь на этой должности, можно не опасаться катастрофических последствий от непродуманных решений: разбираться с ними все равно придется преемникам.
Отрезая путь наверх
Вот и продолжаются у нас нескончаемые попытки накормить пятью хлебами и двумя рыбами всех страждущих. Хотя, на мой взгляд, истинным равенством возможностей среди учащихся было бы сохранение текущего разделения учебных заведений и даже развитие этой практики. Ведь система гимназий и лицеев при грамотной организации дает возможность талантливым детям реализовать свой потенциал, даже если они происходят из не самых обеспеченных слоев населения или родились в далекой глубинке. В Лицее БГУ и университете со мной учились выходцы из самых разных уголков нашей страны, в том числе таких, о существовании которых я, скорее всего, никогда бы не узнал, если бы не знакомство с этими людьми. И никого не волновал социальный статус родителей: система, когда учебные заведения распределены по рангам, дает возможность каждому взять столько знаний, сколько он сможет унести, чтобы потом стать грамотным специалистом и приносить пользу родине.
Упраздняя же гимназии, мы, по сути, обрубаем трос социального лифта. Да, базовое школьное образование остается — но оно ориентировано на уровень значительно ниже необходимого для комфортного обучения в университетах, магистратурах и аспирантурах. Получается, за действительно качественными знаниями приходится идти к репетиторам, а это обеспечит разрыв в подготовке школьников. Только теперь уже критерием ранжирования будут выступать не способности детей, а толщина кошельков родителей.
Поэтому, если мы не желаем провинциальным талантам судьбы Ломоносова, приехавшего в Москву с рыбным обозом, следует вместо заботы о равенстве всех школ озаботиться максимальной прозрачностью вступительной кампании в гимназии, возможно, ее стоило бы проводить независимо и централизовано, наподобие того, как это происходит с экзаменами в университет. А еще — подумать о возможности развивать систему лицеев в областных центрах и крупных городах, в которых могли бы осваивать углубленную программу старших классов одаренные дети со всей области.
В плену традиций
Иисус говорил: "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное". Бедность считалась христианской добродетелью. Во времена феодализма, когда блага жизни вкушали в основном те, кто не работал, возможно, этот принцип и был применим, но сейчас именно обеспеченные граждане несут основное налоговое бремя. И эти деньги как раз идут на образование и медицину для тех, кто сам за них заплатить был бы не в силах. Бедным наше государство помогало достаточно, может, пора задуматься о том, как бы поддержать успешных?
Как показывает практика последних лет, плачевный результат неизбежен для любой инициативы, в основе которой лежит стремление к установлению справедливости, а не забота о целесообразности. Но у нас, к сожалению, чаще принято обсуждать любые нововведения или давно работающие практики именно в контексте того, насколько они справедливы, аккуратно обходя вопрос, зачем они нужны. Когда говорят о воинской службе или системе распределения, самые популярные аргументы "за" — это либо отсылка к опыту старших поколений ("ваши родители так жили, и вы не умрете"), либо апелляция к долгу за бесплатное образование. Когда несколько лет назад была бурная дискуссия вокруг введения транспортного налога, никто не говорил о том, какие проблемы и как он должен решить. Все равнялись либо на европейский опыт, либо на то, что у автомобилистов найдутся деньги на его оплату. Четко поставленная цель — вот чего не хватает происходящим у нас в стране процессам. И образования это касается в первую очередь.
