Варшаве никто и ничто не угрожает. Увеличение оккупационного по сути контингента американских войск в мирной Европе отражает кризис и утрату смысла существования НАТО, считает военный обозреватель Sputnik Александр Хроленко.
Генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг рассказал в Брюсселе о предстоящей 3-4 апреля встрече глав МИД НАТО в Вашингтоне. Планируется обсудить расширение присутствия военного блока в Черном море и некоторые аспекты проведения учений с Грузией. Однако гвоздь программы – создание за счет европейских союзников качественно новой американской военной базы в центральной Польше.
Обозначенные Столтенбергом 260 миллионов долларов – только начало, строительство серьезных военных объектов наверняка потребует многие миллиарды. Придется создавать новые арсеналы тяжелых вооружений и модернизировать старую транспортную структуру (для приема и перемещения в Европе сил и боевой техники США). Необходимо расширять и углублять морские порты, строить новые взлетно-посадочные полосы, совершенствовать железнодорожные узлы, укреплять речные мосты.
Польша давно пытается стать "ядром" военного присутствия НАТО и США в Восточной Европе. Ранее Варшава предложила разместить на своей территории на постоянной основе американскую бронетанковую дивизию. Причем обещала компенсировать Пентагону все расходы – около двух миллиардов долларов. Мечты сбываются, и более того – Вашингтон заставит раскошелиться всех союзников.
Стоит ли радоваться союзникам альянса?
Инфраструктура – это бизнес
Столтенберг выдал довольно много "военных тайн" о проекте в центральной Польше: "Это часть более широких усилий по укреплению военной мобильности. Мы будем вкладывать деньги в строительство военных объектов для складирования и ремонта военной техники. Обеспечив заблаговременное складирование в Польше военного снаряжения, мы повысим нашу боеготовность, поскольку тогда в случае необходимости нам придется перемещать только личный состав, но не военную технику".
Практически сюжет из песни: "Гремя огнем, сверкая блеском стали, пойдут машины в яростный поход!" Однако не все гладко даже на бумаге, а если "вспомнить про овраги", то американский президент Дональд Трамп после переговоров в сентябре с польским коллегой Анджеем Дудой заявил: США пока лишь оценивают возможность размещения в Польше постоянной американской базы. Здесь заметен консалтинговый акцент: не анализируют последствия развертывания войск США в Европе, а именно "оценивают".
Дальше – больше. Только российские танкисты под знаменем "перестройки" могли в начале 1990-х годов выйти из Германии буквально в чистое поле близ Воронежа, Курска, Смоленска и долгими зимними месяцами проживать в палатках с печками-буржуйками. В избалованных армиях Запада так не принято. Ввод американской бронетанковой дивизии в Польшу требует развитой инфраструктуры (жилье для военнослужащих, боксы для танков, ремонтно-техническая база, склады горючего, безопасные арсеналы), то есть очень много времени и денег. Последнее слово – ключевое.
И неслучайно Столтенберг отмечает: "Проект демонстрирует добавленную стоимость НАТО, когда альянс своими инвестициями в Польше расширяет возможности двустороннего проекта между Варшавой и Вашингтоном о складировании в Польше снаряжения и вооружений для танковой бригады США".
Пожалуй, "добавленная стоимость" – точно не про войну. Терминология предполагает сделку, извлечение прибыли, расширение бизнеса, ребрендинг, апгрейд. И главное впечатление от нового проекта НАТО в Польше – это "домашняя заготовка" на черный день. Внимательно рассмотрим карту "восточного фланга".
Вынужденное складирование
Невозможно доказать целесообразность существования НАТО исключительно вербальными средствами – лозунгами о российской военной угрозе или многолетним камланием о неких "странах-изгоях". Вашингтону и в меньшей степени Брюсселю жизненно необходимы вооруженные конфликты (типа "Бури в пустыне"), перемалывающие миллиарды прежних оружейных инвестиций, открывающие военно-промышленному комплексу новые горизонты. Увы, есть много "но".
За минувшие пять лет Украина явно разочаровала НАТО. Серьезные европейские и американские политики присматривались к этой территории с начала 1990-х, вложили в "революцию достоинства" миллиарды долларов (инвестиции в расширение) и все же поставили на Украине жирный крест. В перспективе Киеву будут помогать, возможно, использовать ВСУ в черноморских провокациях.
И все же путь Киева в НАТО выглядит скорее мифологией, нежели реальной программой на ближайшие десятилетия. Немецкий канцлер Ангела Меркель еще в августе 2014 года высказалась на этот счет определенно и жестко: вопрос включения Украины в НАТО на Западе не обсуждается. Германия, Франция, Италия и другие натовские "слоны" не хотят воевать на российском фронте.
Преобладающий в Западной Европе здоровый пацифизм также является непреодолимым барьером на пути в НАТО для Грузии. Если в рамках альянса киприоты-греки и киприоты-турки являют пример корректного "искрообразования", то грузинский политический темперамент и 5-я статья Устава заранее обрекают вероятных союзников на бесперспективное ожидание, что бы там им ни говорилось. Превращение Грузии в основную военно-морскую базу США проблематично, оно требует времени, средств, точно не понравится Турции и гарантирует непредсказуемо острую реакцию России. Поэтому некий рост активности в Черном море и бесконечный сериал военных учений альянса на грузинской территории – это программа-максимум.
В странах Балтии рост военной инфраструктуры НАТО достиг определенного предела. Не хватает площадок для размещения вблизи границы РФ американских радаров. Натовские корабли скоро выживут из Балтийского моря треску и кильку. В ходе бессмысленного патрулирования балтийских небес альянс уже теряет ракеты, а массированные имитации Армагеддона вблизи Калининграда силами антикварной эскадрильи американских B-52H Stratofortress никого не пугают. При необходимости Россия способна создать над Балтикой бесполетную зону, но ведет себя весьма сдержанно. И здесь тупик.
Поэтому США и НАТО в Польше буквально окапываются, готовятся к десятилетиям позиционной борьбы – для удержания контроля над странами Восточной Европы. Альянс исторически обречен, но если не делать резких движений, способен протянуть существование еще несколько десятилетий. Но старые мехи не наполнить молодым вином.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции