Дональд Трамп – "солидарист"?

Главной темой все это время как были, так и остались президентские выборы в США. С той лишь разницей, что месяц назад большинство аналитиков говорило, что со всей очевидностью Дональд Трамп не сможет победить на президентских выборах в США, а сегодня говорят о том, что его победа вполне очевидна и закономерна.

Все выступления избранного Трампа разобраны до запятой. Где, что и когда сказал, что из этого следует и к какому результату все это приведет, сегодня знают все аналитики. Но жизнь показывает, что, оценивая слова, а не реальные действия политиков любого уровня, мы попадаем в ловушку наших собственных представлений о жизни. Пытаясь упростить ситуацию до личности конкретного политика, мы чаще всего ошибаемся.

Поэт Иосиф Бродский говорил, что человек – это не сумма слов, а сумма поступков. Пытаясь понять действия Дональда Трампа было бы правильным делать прогнозы, основываясь не на анализе сказанного им в ходе предвыборной борьбы, а на тех проблемах в западных обществах, решение которых многие связывают с вновь избранным американским президентом.

Сегодня в мире кризис социалистической идеи. Мы привыкли воспринимать социализм в единственной версии времен СССР. Это далеко не так, у социалистической идеи большое количество течений и прикладных моделей. Сегодня в любой развитой стране Запада, в том числе и США, доминантность социалистических элементов очевидна.

Ни одна общественная система не может быть идеальной. Она хорошо работает, когда ее достоинства превышают недостатки, и становится статичной в момент равенства этих двух составляющих. А когда недостатки превышают ее достоинства, возникают кризисные явления.

Давайте сравним советский социализм времен Леонида Ильича Брежнева и нынешний шведский. У них много общего. В этой системе координат человека невозможно уволить, а если его уволят, то, как в Швеции, компенсацию как безработному дадут такую, что ее хватит для жизни для третьего и четвертого поколений. Зачем работать, если можно получать те же деньги, сидя дома?

В СССР при Брежневе зарплата для людей с высшим образованием была 120 рублей, с кандидатской степенью – 180 рублей, плюс надбавки и премии. То есть, как ни работай 24 часа в сутки, больше не заплатят. Это все объяснялось "порочной" советской экономической системой.

А как быть со Швецией, где рыночная экономика? Там все проще: введены огромные налоги, после уплаты которых дополнительная работа становится бессмысленной. Многие хотят работать на второй-третьей работе, но когда считают, сколько заплатят при этом налогов, то отказываются от этой идеи. Больше работать нет никакого смысла – они будут платить больше налогов, нежели зарабатывать.

Эта тема – "топор под лавкой" – была обоснована в 20-е года прошлого века одним из направлений российской социал-демократии – Народно-трудовым союзом, сами себя они называли "солидаристами". Такое самоназвание было выбрано потому, что господствующий класс должен быть солидарен с нижним. Первый должен оказывать второму экономическую помощь, чтобы тот не устроил очередную революцию.

Почему у господствующего класса есть интерес к спокойствию, понятно. Нижний класс заинтересован в стабильности и прогнозируемости по причине, о которой говорил французский историк Ипполит Тэн. Он подсчитал, что в результате французской революции, которую все считают великой, уровень жизни санкюлотов (то есть обывателей), требовавших хлеба у Марии-Антуанетты и Людовика ХVI, упал в 16 (!) раз. Только при Наполеоне их уровень жизни приблизился к тому, который был при Людовике ХVI, против которого они бунтовали.

Все хорошо в меру и пределы перераспределения материальных благ существуют. Наступает момент, про который в народе говорят "один с сошкой, а семеро с ложкой". Когда количество получающих средства становится больше работающих, в обществе возникает напряжение. В политике оно приводит к тому, что приходит лидер, который говорит: "Так дальше нельзя". Происходит подмена понятий и на первое место выходят не люди, которым нужна помощь, а организации (комитеты, союзы, фонды и так далее), которые ее распределяют. В политической философии это явление называется победой бюрократии.

В последнее десятилетие в Америке таким лидером стал Дональд Трамп. Я бы назвал его американским "солидаристом" наших дней, хотя сильно сомневаюсь, что его академические помощники знают об этом течении российской социал-демократии прошлого века.

Его нелюбовь к мигрантам, по моему мнению, связана с тем, что, приехав в США, они должны работать, а не сидеть на шее американского налогоплательщика. Зачем трудолюбивому мексиканцу работать, если он получает пособие, многократно превышающее его доход на исторической родине?

Избиратель Трампа находится не в небоскребах на Уолл-Стрит, а в провинциальной одноэтажной Америке, где господствует американский обыватель, который не хочет "кормить дядю". В этом феномен Дональда Трампа и того течения, которое охватило практически все западные страны с единственной поправкой на национальные особенности, – многие называют его "трапмизация".

Не будем питать иллюзий в отношении политики изоляционизма Дональда Трампа и того, что он сосредоточится только на внутренних делах. Его внутриполитическая риторика, по мнению многих, не более, чем прикрытие радикальных геополитических претензий Америки, без удовлетворения которых она не сможет сохранить свой уровень достатка.

Еще во времена своего первого президентского срока Трамп говорил о том, что сегодня в мире 195 стран и большинство из них, по его выражению, "shithole countries" (перевод на русский язык этого выражения не для печати). Он говорил о том, что количество голосов стран в международных органах должно быть пропорционально их ВВП. Тогда бы в этих органах доминировали США – 15,7 триллиона долларов, это четверть мирового ВВП, Китай – 8,5 триллиона, Япония – 6 триллионов, Германия – 3,4 триллиона.

Это не что иное как призыв к установлению нового мирового порядка. Те страны, которые хотят попасть в лидирующую группу, должны развивать и наращивать свою экономику. Дадут ли это сделать им гранды мировой экономики, если представить, что идея Трампа получит свое воплощение, – большой вопрос. За последние несколько лет мир радикально изменился, и что будет дальше, никто не знает. Критерий истины – время.