Объективный переход человечества в виртуальную среду сопровождается ломкой многих существовавших стереотипов о функционировании механизмов взаимодействия государств, общества и бизнеса. Что в свою очередь требует настройки и создания новых контуров обеспечения безопасности государств.
Одновременно с этим происходят перемены, связанные с трансформацией мирового информационного порядка. Ведущие промышленно развитые державы стараются сохранить статус доминирующей силы в информационном поле и затормозить переход к полицентричной, основанной на юридически обязательных нормах, модели его управления, а не на неких правилах, которые могут изменяться в угоду политической конъюнктуре.
Отсутствие же профильных универсальных международно-правовых договоров в этой сфере привело к гигантскому взрыву преступности в информационном пространстве, с серьезным уроном для экономической деятельности государств и благополучия миллионов людей. Так, по данным независимых международных экспертов ежегодный ущерб от деятельности преступников только в информпространстве стран ЕС составляет около 5,5 трлн. евро.
Одновременно с этим происходят перемены, связанные с трансформацией мирового информационного порядка. Ведущие промышленно развитые державы стараются сохранить статус доминирующей силы в информационном поле и затормозить переход к полицентричной, основанной на юридически обязательных нормах, модели его управления, а не на неких правилах, которые могут изменяться в угоду политической конъюнктуре.
Отсутствие же профильных универсальных международно-правовых договоров в этой сфере привело к гигантскому взрыву преступности в информационном пространстве, с серьезным уроном для экономической деятельности государств и благополучия миллионов людей. Так, по данным независимых международных экспертов ежегодный ущерб от деятельности преступников только в информпространстве стран ЕС составляет около 5,5 трлн. евро.
ИКТ преступность превратилась в прибыльный бизнес. Наметилась тенденция подстрекательства одними государствами, к противоправным действиям в отношении других, размещение этими странами готового вредоносного ПО в открытом доступе сети Интернет. Под вопросом – перспективы глобального процесса цифровизации в целом, эффективность и динамика которого зависит от обеспечения безопасности.
На этом фоне и проходит работа Специального межправительственного комитета ООН по разработке всеобъемлющей международной конвенции по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях. Данный переговорный механизм был учрежден по инициативе России при соавторстве 46 и поддержке 87 государств резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 74/247. Он нацелен на создание мировым сообществом первого в истории универсального юридически обязательного инструмента по борьбе с криминалом в информационном пространстве.
Как это не парадоксально, но даже в текущих политических реалиях работа Спецкомитета по причине трансграничного характера преступлений, совершенных в сфере ИКТ, стала еще более актуальной и востребованной для большинства государств мира. В ходе сессий приняли участие профильные эксперты из более чем 160 государств и 200 неправительственных организаций, представляющих политические и правоохранительные структуры, а также академическое, научное и бизнес-сообщество.
Россия с самого запуска Спецкомитета выступала и выступает за выработку такого всеобъемлющего договора, в котором закладывались бы основы эффективного и прозрачного международного сотрудничества по борьбе с этой угрозой. Подготовленная под эгидой ООН Конвенция по противодействию преступлениям в сфере использования ИКТ должна учитывать интересы всех без исключения стран и основываться на принципах защиты государственного суверенитета, равенства сторон и невмешательства во внутренние дела государств. Предусматривать широкую сферу охвата и криминализацию.
Вместе с тем США, ЕС и их союзники на всех этапах дискуссий выступали категорически против создания такого специализированного органа ООН в целом и разработки конвенции в частности, голосовали против учреждения Спецкомитета на ГА ООН. Одним из формальных аргументов Запада было утверждение, что "мир еще не готов к такой конвенции".
Скрытой же неформальной причиной отрицания самой идеи договора ООН была разработанная с подачи США конвенция Совета Европы о компьютерных преступлениях 2001 года, известная как Будапештская конвенция, с помощью которой Вашингтон подрывает государственный суверенитет и контролирует информационное пространство государств- участников. Ведь будущий универсальный договор ООН становится прямым конкурентом Будапештской конвенции и может поставить крест на "избранности" и амбициях технологически развитых государств.
На этом фоне и проходит работа Специального межправительственного комитета ООН по разработке всеобъемлющей международной конвенции по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях. Данный переговорный механизм был учрежден по инициативе России при соавторстве 46 и поддержке 87 государств резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 74/247. Он нацелен на создание мировым сообществом первого в истории универсального юридически обязательного инструмента по борьбе с криминалом в информационном пространстве.
Как это не парадоксально, но даже в текущих политических реалиях работа Спецкомитета по причине трансграничного характера преступлений, совершенных в сфере ИКТ, стала еще более актуальной и востребованной для большинства государств мира. В ходе сессий приняли участие профильные эксперты из более чем 160 государств и 200 неправительственных организаций, представляющих политические и правоохранительные структуры, а также академическое, научное и бизнес-сообщество.
Россия с самого запуска Спецкомитета выступала и выступает за выработку такого всеобъемлющего договора, в котором закладывались бы основы эффективного и прозрачного международного сотрудничества по борьбе с этой угрозой. Подготовленная под эгидой ООН Конвенция по противодействию преступлениям в сфере использования ИКТ должна учитывать интересы всех без исключения стран и основываться на принципах защиты государственного суверенитета, равенства сторон и невмешательства во внутренние дела государств. Предусматривать широкую сферу охвата и криминализацию.
Вместе с тем США, ЕС и их союзники на всех этапах дискуссий выступали категорически против создания такого специализированного органа ООН в целом и разработки конвенции в частности, голосовали против учреждения Спецкомитета на ГА ООН. Одним из формальных аргументов Запада было утверждение, что "мир еще не готов к такой конвенции".
Скрытой же неформальной причиной отрицания самой идеи договора ООН была разработанная с подачи США конвенция Совета Европы о компьютерных преступлениях 2001 года, известная как Будапештская конвенция, с помощью которой Вашингтон подрывает государственный суверенитет и контролирует информационное пространство государств- участников. Ведь будущий универсальный договор ООН становится прямым конкурентом Будапештской конвенции и может поставить крест на "избранности" и амбициях технологически развитых государств.
Проиграв голосование за "умы и сердца" развивающегося мира на 74-й сессии ГА ООН США и их союзники полностью поменяли свои подходы, заявив, что "миру нужна такая конвенция". Они попытались быстро перестроиться и возглавить процесс разработки конвенции ООН. Таким образом, Вашингтон и его союзники перешли от прямого неприятия идеи будущей конвенции к тактике скрытого саботажа и выхолащивания содержания международного договора изнутри.
В противовес России Вашингтон выступает за максимальную гармонизацию ооновской и будапештской конвенций. Это означает, что вместо всеобъемлющего подхода, как это зафиксировано в мандате Спецкомитета, страны коллективного Запада агитируют за узкую сферу охвата и криминализацию, напористо навязывают гендерную и правочеловеческую проблематику. Таким образом, США пытается вдохнуть жизнь в написанный более 20 лет назад региональный документ Совета Европы, который уже основательно устарел и не пользуется спросом у развивающихся государств. Нужен ли такой договор миру? По всей видимости, нет.
Кроме того, вся работа Спецкомитета сопровождается агрессивным медийным фоном подконтрольных США СМИ, в которых утверждается, что "с помощью конвенции Россия и КНР собираются контролировать весь мир", или "конвенция создаст опасный прецедент, играющий на руку авторитарным режимам". Тогда возникает риторический вопрос, а кто же контролирует Интернет и глобальное информационное пространство сейчас?
Другой важной причиной резкого неприятия нового договора ООН является тот факт, что ооновский процесс не вписывается в насаждаемую США парадигму о "порядке, основанном на правилах". Равноправное международное сотрудничество при этом не подразумевается. Основная роль в будущем поиске ИКТ преступников возлагается на Международный уголовный суд (МУС), который и рассматривается Западом в качестве еще одной альтернативы конвенции ООН по противодействию использования ИКТ в преступных целях.
Наделяя МУС широкими полномочиями в плане проведения ИКТ расследований и создании атрибутивного механизма, Вашингтон с его помощью планирует выносить вердикты и назначать ответственных. Именно поэтому, Запад старается "вывести за скобки" будущего договора ООН широкую криминализацию, предполагая, что все эти "сложные" деяния, включая и ИКТ терроризм будут рассматриваться не в ООН, а в подконтрольном США МУС.
В противовес России Вашингтон выступает за максимальную гармонизацию ооновской и будапештской конвенций. Это означает, что вместо всеобъемлющего подхода, как это зафиксировано в мандате Спецкомитета, страны коллективного Запада агитируют за узкую сферу охвата и криминализацию, напористо навязывают гендерную и правочеловеческую проблематику. Таким образом, США пытается вдохнуть жизнь в написанный более 20 лет назад региональный документ Совета Европы, который уже основательно устарел и не пользуется спросом у развивающихся государств. Нужен ли такой договор миру? По всей видимости, нет.
Кроме того, вся работа Спецкомитета сопровождается агрессивным медийным фоном подконтрольных США СМИ, в которых утверждается, что "с помощью конвенции Россия и КНР собираются контролировать весь мир", или "конвенция создаст опасный прецедент, играющий на руку авторитарным режимам". Тогда возникает риторический вопрос, а кто же контролирует Интернет и глобальное информационное пространство сейчас?
Другой важной причиной резкого неприятия нового договора ООН является тот факт, что ооновский процесс не вписывается в насаждаемую США парадигму о "порядке, основанном на правилах". Равноправное международное сотрудничество при этом не подразумевается. Основная роль в будущем поиске ИКТ преступников возлагается на Международный уголовный суд (МУС), который и рассматривается Западом в качестве еще одной альтернативы конвенции ООН по противодействию использования ИКТ в преступных целях.
Наделяя МУС широкими полномочиями в плане проведения ИКТ расследований и создании атрибутивного механизма, Вашингтон с его помощью планирует выносить вердикты и назначать ответственных. Именно поэтому, Запад старается "вывести за скобки" будущего договора ООН широкую криминализацию, предполагая, что все эти "сложные" деяния, включая и ИКТ терроризм будут рассматриваться не в ООН, а в подконтрольном США МУС.
Обязанности же по поиску следов и предоставлению доказательств будут возложены на американские IT гиганты. В обход механизмов взаимного правового сотрудничества государств будет "вестись охота" на граждан любых государств, подозреваемых в совершении преступлений в информационном пространстве. Таким образом, будет осуществляться подмена механизмов международного сотрудничества ООН в принятии решений.
Исходя из этого можно сделать вывод, что альтернативы будущей всеобъемлющей конвенции под эгидой ООН нет. Россия со своей стороны будет и дальше оказывать техническое содействие нуждающимся странам на основе принципа защиты государственного суверенитета, развенчивать любые проявления неоколониальных практик в глобальном информационном пространстве.
Итоговый текст конвенции Спецкомитет должен представить Генассамблее ООН в ходе ее 78-й сессии (в 2024 году).
Исходя из этого можно сделать вывод, что альтернативы будущей всеобъемлющей конвенции под эгидой ООН нет. Россия со своей стороны будет и дальше оказывать техническое содействие нуждающимся странам на основе принципа защиты государственного суверенитета, развенчивать любые проявления неоколониальных практик в глобальном информационном пространстве.
Итоговый текст конвенции Спецкомитет должен представить Генассамблее ООН в ходе ее 78-й сессии (в 2024 году).
Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен!