Ответственность после ДТП – просто о законах

Sputnik расспросил у судебных экспертов главного управления криминалистических экспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь о современных возможностях автотехнической экспертизы при исследовании следов и обстоятельств, характеризующих механизм ДТП.

"При назначении экспертизы, исходя из зафиксированной объектно-следовой информации на месте происшествия, наиболее часто ставят вопросы:

Ответы на все эти вопросы помогут суду или другому органу, рассматривающему дело, определить – были ли нарушения Правил дорожного движения и с чьей стороны, была возможность предотвратить происшествие.

При этом для объективного и всестороннего решения вышеуказанных вопросов информация о зафиксированных следах на месте происшествия, является одним из ключевых параметров, изучаемых экспертами.

В рамках автотехнической экспертизы изучают много разновидностей следов. Это и следы на месте происшествия, и следы на транспортных средствах, попавших в ДТП, и даже следы на одежде и обуви пострадавших людей.

В Госкомитете добавили, что те же следы колес делят на следы торможения (юза) колес, следы качения колес (следы, которые транспортное средство оставило, в процессе перемещения без применения торможения.

"Следы торможения на асфальтированных сухих покрытиях – это смазанная в продольном направлении темная полоса, на грунте, дерне – разрыхленная борозда. С учетом длины указанных следов одним из возможных решаемых вопросов является определение скорости движения транспортного средства перед началом торможения", - рассказали в Госкомитете.

По следам качения, например, может быть установлено направление движения автомобиля, модель шин, а если резина имеет какие-то явные особенности, то возможна и идентификация – точное установление того, какая машина оставила след, объяснили специалисты.

В ведомстве добавили, что даже малозаметные и слабовыраженные следы заноса могут помочь ответить на вопрос, как произошло столкновение, каков его механизм.

При этом важную роль для вышеуказанных исследований играет осмотр места дорожно-транспортного происшествия с последующей фиксацией имеющейся объектно-следовой информации, отметили в ГКСЭ.

"Как правило, такой осмотр проводится в кратчайший промежуток времени после ДТП, с целью не только не утратить следовую информацию, которая с течением времени изменяется, но и для возможности обеспечения дальнейшего беспрепятственного и безопасного движения на участке дороги, где произошло ДТП", - объяснили эксперты.

В Госкомитете отметили, что современные технические средства позволяют достаточно точно зафиксировать информацию, которую дают следы месте происшествия. Такая информация обрабатывается и переноситься в соответствующие программно-технические комплексы, где возможно воссоздать то, как именно произошла и развивалась авария. Это, в свою очередь, поможет суду или следствию воссоздать картину происшествия.

Следы, зафиксированные на транспортных средствах, участвовавших в происшествии, в большинстве случаев эксперт имеет возможность осмотреть позже, добавили специалисты.

В ведомстве рассказали, что непосредственный осмотр транспортных средств эксперт может производить уже на месте их хранения, поэтому важным условием остается обеспечение транспортировки транспортных средств к месту хранения без видоизменения.

"К сожалению, иногда имеются случаи умышленного видоизменения транспортного средства. Скрывшийся с места происшествия автомобиль разбирали и меняли пострадавшие детали (разукомплектовывали), либо транспорт вообще уничтожался (например, путем поджога). В таких случаях восстановить картину произошедшего эксперту помогают следы, оставленные на месте происшествия, а также информация из других источников, например, видеозаписи", - объяснили судебные эксперты.

В "классической" судебно-автотехнической транспортно-трасологической экспертизе поставленные перед экспертом вопросы решаются на основании анализа механических повреждений транспортных средств и вещно-следовой информации места аварии, но помогают в проведении экспертизы и видеозаписи, а иногда видеозапись – основной объект, который изучает судебный эксперт для ответа на поставленные вопросы, рассказали в ведомстве.

"Автомобили и городская инфраструктура все больше и больше оснащаются видеозаписывающими устройствами, например, видеорегистраторами, камерами наружного наблюдения и др. При исследовании видеозаписей эксперт может не только уточнить полученные выводы при проведении "классической" автотехнической транспортно-трасологической экспертизы, но и дополнительно решить вопросы, которые "классической" экспертизе не под силу", - отметили судебные эксперты.

В Госкомитете пояснили, что с помощью проведения специальных расчетов и построений по фото и видео изображениям можно определять действительные размеры объекта, его положения в различные моменты времени, скорость и иные параметры движения.

При исследовании видеозаписи эксперт учитывает качество видео, в каких условиях выполнена запись, наличие на видео объектов, геометрические параметры которых известны изначально, либо могут быть установлены в последующем (такие объекты нужны для уточнения расстояний).

"Можно привести конкретные примеры, как используются видеозаписи в экспертизе по делам о ДТП. Вот один из них. В Минске передней частью автомобиля был совершен наезд на пешехода, на месте происшествия было зафиксировано конечное положение автомобиля и пешехода, а также следы торможения транспортного средства в определенной полосе", - поделились эксперты.

В этом случае при проведении автотехнической экспертизы, исходя из имеющейся информации, был сделан вывод о расположении места наезда на пешехода в конкретной полосе движения, но не было ответа о точном продольном расположении места наезда, рассказали в ведомстве.

В Госкомитете добавили, что данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано камерой наружного наблюдения, направленной перпендикулярно движению автомобиля, и при исследовании видеозаписи было установлено, что автомобиль с момента наезда на пешехода до своего конечного положения преодолел расстояние, сопоставимое с двумя своими габаритными длинами.

"Зная габаритную длину автомобиля, при исследовании видеозаписи и было установлено точное место расположения транспортного средства в момент наезда относительно границ проезжей части", - подытожили эксперты.

В ведомстве привели и другой пример использования видеозаписей при экспертизе: на перекрестке две машины слегка задели друг друга, на дороге при этом никаких следов, которые помогли бы экспертам, не осталось, а автомобили после инцидента покинули перекресток и остановились за его пределами.

"В данном случае проведение "классической" транспортно-трасологической экспертизы не позволит установить, где относительно границ перекрестка произошел контакт транспортных средств. При этом данное дорожно-транспортное происшествие попало на камеру наружного наблюдения, направленную не перекресток", - рассказали в Госкомитете.

Эксперты объяснили, что поскольку видеозапись была в хорошем качестве и в пределах перекрестка находилось достаточное количество линий дорожной разметки, то после изучения видео и составления масштабной схемы перекрестка было установлено место, где произошло столкновение автомобилей. Эта информация в дальнейшем и помогла суду разобраться, кто виноват в повреждении автомобилей.